Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1793/2016 ~ М-23/2016 от 11.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016г.                                        <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                      Гринберг И.В.

при секретаре                                   ФИО4,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в виду продажи товара ненадлежащего качества,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Закрытому акционерному обществу «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» о компенсации морального вреда ввиду продажи товара ненадлежащего качества, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в гипермаркете «Карусель» по адресу: <адрес>, две упаковки крупы гречневой ядрицы быстроразваривающейся(пропаренной) высшего сорта ТМ «Мистраль» (производства ООО «Мистраль Трейдинг»), стоимостью 87 рублей 50 коп. за упаковку, а так же две упаковки крупы рисовой шлифованной первого сорта ТМ «Шебекинский» (производства ОАО «Макаронно-кондитерское производство»), стоимостью 83 рубля 99 коп. за упаковку.

Дома, во время приготовления, внешний вид и вкус приобретенных круп показался истцу несвойственным вкусу и виду крупы, изготовленной, как заявлено на упаковке, в соответствии с требованиями ГОСТа, поэтому, для подтверждения своих сомнений относительно качества приобретенных круп, по одной из двух оставшихся упаковок, истец передала в испытательный лабораторный центр «НТЦ «Комбикорм» для проведения лабораторных испытаний.

Как следует из Протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная проба крупы гречневой ядрицы быстроразваривающейся (пропаренной) высшего сорта «Мистраль», не соответствует ГОСТ Р55290-2012 по содержанию испорченных ядер. А согласно Протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная проба крупы рисовой шлифованной первого сорта «Шебекинский», не соответствует ГОСТ Р6292-93 по содержанию доброкачественного ядра.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к Ответчику по месту покупки - гипермаркет «Карусель» (<адрес>) с письменной претензией о восстановлении нарушенного права. Претензия Ответчиком была получена, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении, однако ответа на претензию не последовало.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в суд уведомлением о вручении судебной повестки.

При наличии ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку суду не представлены сведения об уважительных причинах неявки в суд.

Выслушав пояснения, изучив материалы и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями Закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг (ст. 5). Изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований санитарных и ветеринарных правил и норм (ст. 17). При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (ст. 20).

Согласно статье 9 данного Закона требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами (ч. 1). Данные требования являются обязательными для граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания (п. 4).

В соответствии со ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: о дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания; о сроке службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Таким образом, ст. 10 Закона указывает на обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 «Закона о защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, и возмещения других убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в гипермаркете «Карусель» по адресу: <адрес>А, две упаковки крупы гречневой ядрицы быстроразваривающейся(пропаренной) высшего сорта ТМ «Мистраль» (производства ООО «Мистраль Трейдинг»), стоимостью 87 рублей 50 коп. за упаковку, а так же две упаковки крупы рисовой шлифованной первого сорта ТМ «Шебекинский» (производства ОАО «Макаронно-кондитерское производство»), стоимостью 83 рубля 99 коп. за упаковку (л.д.20а, 20б).

Как следует из Протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная проба крупы гречневой ядрицы быстроразваривающейся (пропаренной) высшего сорта «Мистраль», не соответствует ГОСТ Р55290-2012 по содержанию испорченных ядер. А согласно Протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная проба крупы рисовой шлифованной первого сорта «Шебекинский», не соответствует ГОСТ Р6292-93 по содержанию доброкачественного ядра (л.д.18,19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к Ответчику по месту покупки - гипермаркет «Карусель» (<адрес>А) с письменной претензией о восстановлении нарушенного права. Претензия Ответчиком была получена, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении, однако ответа на претензию не последовало (л.д.9-10).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в суде.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»; если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. А в соответствии с п. 2 указанной статьи, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым моральный вред возмещается причинителем при установлении факта нарушения прав потребителя, и исходит из того, что вина ответчика в данном случае усматривается в ненадлежащем исполнении взятых обязательств, неисполнении законных требований потребителя во внесудебном порядке, непредставлении потребителю полной информации о предоставляемых ему услугах.

Как следует из материалов дела, и подтверждается соответствующими доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был продан некачественный товар, т.е. ответчиком были нарушены права истца как потребителя, предусмотренные приведенной выше нормой ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Установив нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика морального вреда, предусмотренного ст. 15 указанного Закона, и штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Закона.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего         ( ст.1101 ГК РФ).

Исходя из установленного суд считает возможным по изложенным выше основаниям взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в пользу истца штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 500 руб. (50% от размера компенсации морального вреда).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета в размере 300 руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ЗАО «Торговый дом «Перекресток» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., штраф в размере 500 руб., а всего: 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ЗАО «Торговый дом «Перекресток» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                            И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.