Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2014 от 24.04.2014

Дело № 1-121

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 06 мая 2014 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Прозоровой М.В.,

подсудимого Александрова А.С.,

защитника адвоката Яремуса Н.Я., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Мельчаковой Т.В.,

потерпевшей Ш.Л.К.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

АЛЕКСАНДРОВА А.С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.С. совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг Александров А.С. в состоянии алкогольного опьянения находился в доме по месту жительства своего сына А.А.А., <данные изъяты>

Кроме Александрова А.С. и А.А.А. в доме также находилась сожительница А.А.А. - Ш.О.Н., дд.мм.гггг г.р. со своим грудным ребенком А.И.А., дд.мм.гггг Данный дом по вышеуказанному адресу принадлежал на праве собственности Ш.О.Н.

Александров А.С. покурив сигарету на кухне дома, стал ее тушить пальцами рук, при этом угольки от сигареты падали на пол. После чего, не убедившись в том, что сигарета потухла, Александров А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выходя из кухни, бросил ее в сторону топки печки и лег спать в данном доме.

В результате преступной небрежности Александрова А.С. от брошенного им окурка сигареты в вышеуказанный период времени произошло возгорание, в результате которого огнем был поврежден данный дом и в огне от отравления угарным газом погибли Ш.О.Н., дд.мм.гггг и ее сын А.И.А., дд.мм.гггг

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы трупа Ш.О.Н. и трупа А.И.А. причиной их смерти явилось острое отравление угарным газом.

Острое отравление угарным газом по степени тяжести вреда здоровью квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Таким образом, Александров А.С. своими действиями проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ш.О.Н. и А.И.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что при курении в доме и небрежном обращении с окурками сигарет, может произойти пожар и наступить эти последствия.

В ходе судебного заседания подсудимый Александров А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшаяне возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Александров А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его деяние по ч. 3 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности двум лицам.

Суд, на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного Александровым А.С. преступления, а также принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного следствия и в судебном заседании, учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от дд.мм.гггг №*** согласно которому Александров А.С. в момент совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, считает необходимым признать Александрова А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.

Подсудимый Александров А.С. впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако в настоящее время официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Александрова А.С. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Александрова А.С. суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по материалам дела он характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от дд.мм.гггг у Александрова А.С. установлена алкогольная зависимость второй стадии, согласно обвинительному заключению в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что и явилось причиной неосторожного обращения с огнем с последующими последствиями в виде смерти двух лиц.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Александрову А.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и без дополнительного вида наказания, но в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Наличия оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АЛЕКСАНДРОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Александрову А.С., считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать осужденного Александрова А.С. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет. В период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному Александрову А.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья: В.Д. Алексеев