Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2013 ~ М-3613/2012 от 07.12.2012

№ 2-781/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2013 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Софиной С.Г.,

при секретаре Востриковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеева А. Г., Филимоненко Н. С. к ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Поздеев А.Г. и Филимоненко Н.С. обратились в суд с иском к ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивировали тем, что они являются собственниками (по 1/2 доли у каждого) двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности ... от -Дата- на имя Филимоненко Н.С. и ... от -Дата- на имя Поздеева А.Г.

Данная квартира приобретена истцами по договору купли-продажи от -Дата-.

Квартира была реконструирована бывшим собственником. Между комнатами установлена перегородка и дополнительный дверной проем для второй комнаты. В результате каждая комната стала отдельным жилым помещением, оснащенным санузлом.

Работы по усилению проема металлоконструкциями в несущей стене проведены ООО «Столица 2000». Составлен акт освидетельствования скрытых работ от -Дата-, в соответствии с которым установлено, что работы выполнены в соответствии с проектом.

ООО «Институт «Удмуртгражданпроект» вынесло заключение, которым рекомендовано выполнить усиление кирпичного простенка между старым (существовавшим) и вновь устроенным проемами, а также подготовило проект данного усиления. Работы по усилению проема проведены ООО «Профстройпроект», составлен акт освидетельствования скрытых работ.

Перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан и соответствует требованиям законодательства. Просит сохранить жилое помещение по адресу: ... перепланированном состоянии.

В судебное заседание не явились представители ответчика ..., извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, с заявлением об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Поздеев А.Г. изложенное в исковом заявлении поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что выполненные работы согласованы с Фондом пожарной безопасности (Ижевский филиал ФПБ), Главным управлением архитектуры и градостроительства ..., Администрацией ....

Истец Филимоненко Н.С. изложенное в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила суд требования удовлетворить.

Суд, выслушав истцов, установив обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- Поздеев А.Г. и Филимоненко Н.С. приобрели в общую долевую собственность в равных долях ... (свидетельство о государственной регистрации права собственности ... на имя Филимоненко Н.С. и ... на имя Поздеева А.Г.).

В квартире по адресу: ... произведена перепланировка, в результате которой между комнатами установлена перегородка и установлен дополнительный дверной проем для второй комнаты - каждая комната стала отдельным жилым помещением, каждое из которых оснащено санузлом.

Работы по усилению проема металлоконструкциями в несущей стене проведены ООО «Столица 2000». Составлен акт освидетельствования скрытых работ от -Дата-, в соответствии с которым установлено, что работы выполнены в соответствии с проектом.

На основании заключения ООО «Институт «Удмуртгражданпроект» усилен кирпичный простенок между старым (существовавшим) и вновь устроенным проемами, о чем также составлены акты освидетельствования скрытых работ от -Дата- №, -Дата- №.

Произведенная перепланировка и переустройство согласованы с Фондом пожарной безопасности (Ижевский филиал ФПБ), с МУП «Спецдомоуправление», Главным управлением архитектуры и градостроительства ....

Данные обстоятельства подтверждаются Экспликациями к поэтажному плану здания (строения) по адресу ..., по состоянию на -Дата-, а также на -Дата-.

По вопросу согласования ранее выполненной перепланировки в квартире истец обратился в ....

Начальником отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства ... дан письменный отказ в согласовании перепланировки и переустройства, в том числе, в связи с не предоставлением проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу ..., разъяснено, что на основании решения суда квартира может быть сохранена в перепланированном (переустроенном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п.4 ст.29 ЖК РФ).

Согласно поквартирной карточке в ... зарегистрированы и проживают собственники квартиры Поздеев А.Г. и Филимоненко Н.С., а также Галюга Г.М.

При вынесении решения суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу был обязан доказать и представить доказательства в обоснование своих требований, в том числе: принадлежность истцу жилого помещения по адресу, указанному в заявлении, факт проведения перепланировки в данном помещении, в чем выражается перепланировка, факт обращения заявителя в орган местного самоуправления для согласования перепланировки и отказ в согласовании, незаконность отказа, соответствие перепланированного жилого помещения противопожарным и строительным нормам и правилам, возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, а также то, что перепланированное помещение не нарушает права и законные интересы граждан. Ответчик должен был доказать и представить доказательства в обоснование своих возражений, в том числе, законность вынесенного решения об отказе в согласовании перепланировки, отсутствие оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, перепланированное жилое помещение не соответствует противопожарным, строительным нормам и правилам, ухудшает условия эксплуатации жилого помещения, проживания граждан, нарушает прав и законные интересы граждан, создает угрозу для их жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Представленными заявителем доказательствами подтверждается, что перепланировка, то есть изменение конфигурации жилых помещений, а также переустройство, произведенные в квартире по адресу: ..., не ухудшают условия эксплуатации и проживания граждан, не влияют на прочность несущих конструкций здания, не нарушают работу инженерных систем и установленного на нем оборудования, не ухудшают сохранность и внешний вид фасада, отвечают противопожарным требованиям, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Попова С. Б. к ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: ..., в перепланированном состоянии согласно экспликации квартиры по состоянию на -Дата-.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья С.Г. Софина