Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/18-31/2019 от 14.06.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2019 г.                         город Тула

Судья Зареченского районного суда города Тулы Дружкова И.А., изучив заявление Данилова А.В. об отмене обеспечительных мер,

установил:

14 июня 2019 года в адрес суда поступило заявление Данилова А.В., в котором он просит отменить обеспечительные меры в отношении имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, наложенный постановление Зареченского районного суда г. Тулы от 10 февраля 2016 года, ссылаясь на то, что данное имущество является его единственным жилым помещением, и полагая, что в силу Федерального закона № 229-ФЗ от 02.20.20017 «Об исполнительном производстве», на данное имущество не может налагаться арест или запрет.

Согласно положениям статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве меры процессуального принуждения наложение ареста на имущество, применяемое для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

Как следует из представленных документов, постановлением Зареченского районного суда г. Тулы от 10 февраля 2016 года был наложен арест на имущество обвиняемого Данилова А.В.: комнаты, находящиеся в его собственности, площадью 28,7 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска.

С учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ, пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, может разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, если эти вопросы не решены в приговоре, в том числе, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, то суд в ходе подготовки к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из представленного заявления и приложенных к нему документов не усматривается, на какой стадии находится уголовное дело, в рамках которого был наложен арест на имущество Данилова А.В., не решался ли вопрос об отмене обеспечительных мер при постановлении приговора или иного судебного решения, если таковые были постановлены.

Кроме того, к заявлению об отмене обеспечительных мер, Даниловым А.В. не приложено ни одного документа в его обоснование.

При таких обстоятельства, судья считает, что поступившие в суд материалы не содержат достаточных данных для рассмотрения заявления, а потому, считает, что данные материалы подлежат возвращению лицу, его подавшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 396,397 УПК РФ,

постановил:

возвратить Данилову А.В. заявление об отмене обеспечительных мер, разъяснив ему право на обращение с данным заявлением после исправления недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья /подпись/ И.А.Дружкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>