Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2020 ~ М-2897/2019 от 27.12.2019

                                КОПИЯ

УИД:    66RS0009-01-2019-003905-79            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года                  город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/2020 по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Тарасовой Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Верейкин Р.С. через своего представителя Соколову Д.В., действующую на основании доверенности, обратился в суд с иском к Тарасовой Е.В., в котором просит: взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа от 08.07.2015: сумму основного долга в размере 10 000 рублей, проценты по договору займа от 08.07.2015 в размере 50 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, указывая на ненадлежащее исполнение условий договора займа.

В судебное заседание истец не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Тарасова Е.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, в которых указала, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2017 в отношении неё завершена процедура реализации имущества, она освобождена от обязательств, в связи с чем, требования истца являются необоснованными, просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ООО «Займ Экспресс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2015 г. между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Тарасовой Еленой Васильевной были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) со следующими условиями: сумма займа 10 000 руб.; срок займа 15 календарных дней; процент за пользование денежными средствами: 547,50 % годовых.

31.12.2015 года между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 08.07.2015 г. с Ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа.

23.01.2020 Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к Тарасовой Е.В., в котором просит: взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа: сумму основного долга в размере 10 000 рублей, проценты по договору займа от 08.07.2015 в размере 50 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании также установлено, что 16.02.2016 по заявлению Тарасовой Е.В. Арбитражным судом Свердловской области возбуждено дело № А 60 -58362/2015 о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2016 по делу № А 60 -58362/2015 Тарасова Е.В. признана несостоятельным (банкротом). Этим же решением суда в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника. Срок реализации имущества введен на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2017 по делу № А 60-58362/2015 процедура реализации имущества в отношении Тарасовой Е.В. завершена.

Тарасова Е.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации им имущества гражданина (применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении об обязательств).

С иском к Тарасовой о взыскании задолженности по договору займа от 08.07.2015 истец ИП Верейкин Р.С. обратился посредством почтовой связи 22.01.2020.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы. Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности, о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин, умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства по договору займа возникли у заемщика Тарасовой Е.В. до признания ее банкротом, требования истца ИП Верейкина Р.С. должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника Тарасовой Е.В. и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признана банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Тарасова Е.В. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «Займ ЭКСПРЕСС» по договору займа от 08.07.2015, правопреемником которого по договору уступки прав (требований) от 31.12.2015 является Верейкин Р.С.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исключающих освобождение гражданина от обязательств, судебной коллегией не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Поскольку ИП Верейкин как правопреемник ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (по договору по договору уступки прав (требований) от 31.12.2015) не воспользовалась своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ответчика Тарасовой Е.В. на момент обращения истца с данным иском была завершена, оснований для удовлетворения требований истца ИП. Верейкина о взыскании со Тарасовой Е.В. задолженности по договору займа от 08.07.2015 у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Тарасовой Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору займа от 08.07.2015 в размере 60 000 рублей, в том числе, суммы основного долга в размере 10 000 рублей, процентов по договору займа от 08.07.2015 в размере 50 000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда.

Машинописный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий –