Решение по делу № 2-5427/2015 ~ М-4242/2015 от 07.07.2015

Дело №2-5427/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд в составе: председательствующего судьи ФИО3, с участием прокурора ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику Колычевой В.В. указывая, что он является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>. Спорная квартира является служебным жилым помещением и была предоставлена на основании решения жилищной комиссии в/ч 47994 от 17.08.2001г. На основании решения суда брак между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. расторгнут. В 2014 году между сторонами имелись судебные разбирательства о признании Колычевой В.В. утратившей право пользования служебным жилым помещением. Определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено право пользования ответчика Колычевой В.В.в спорной квартире, с сохранением временного пользования жилым помещением сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик, как бывший член семьи военнослужащего, добровольно не выехала из квартиры, а уважительные причины для дальнейшего проживания отсутствуют. Кроме этого, истец лишен права на получение другого жилого помещения по договору социального найма, т.к. реально не может сдать служебную квартиру по акту приема-передачи в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

Истец просит суд выселить ответчика из служебного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО6 в суд явился, иск поддержал.

Ответчик Колычева В.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО7 с иском не согласилась, просила отказать в полном объеме. Дополнительно указывает, что Колычева В.В. не может быть выселена из служебной квартиры без предоставления иного жилого помещения поскольку к возникшим правоотношениям подлежит применению ЖК РСФСР, так как брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие ЖК РФ ДД.ММ.ГГГГ года, и с того периода правоотношения между сторонами не изменялись. В связи с чем, ответчица, в браке не состоящая, поживающая с несовершеннолетней дочерью Колычевой А.М., в силу ч. 12 ст. 108 ЖК РФ не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения по основанию статьи 107 ЖК РСФСР, согласно которой, не могут быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Третьи лица, Минобороны РФ, ФГКУ ЦТУИО МО РФ, своих представителей в суд не направили, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Как следует из ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, при пользовании служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч.4 ст.31 ЖК РФ, не применяются правила, предусмотренные ст. 65, частями 3 и 4 ст. 67 и статьей 69 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Соглашение с ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 ст. 100 и частями 2-4 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч.4 ст.31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Согласно ст. 103 ЖК РФ Выселение граждан из специализированных жилых помещений производится в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В п. 42 вышеуказанного Пленума указано, что по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла данной нормы закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, т.к. только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.

При рассмотрении гражданского дела N 33-29809/2015г. по иску Пономарева М.А. к Колычевой В.В о признании прекратившей право пользования жилым помещением, встречному иску о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда были исследованы и оценены обстоятельства, на которых Пономарев М.А. основывает свои требования о выселении ответчика из служебного жилого помещения. (л.д.6-7).

В судебном заседании установлено, что спорная квартира является служебным жилым помещением и была предоставлена истцу на основании решения жилищной комиссии в/ч 47994 от 17.08.2001г.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу N 33-29809/2015г. прекращено право пользования ответчика Колычевой В.В. в спорной квартире, с сохранением временного пользования жилым помещением сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответной стороны, что к возникшим правоотношениям должны применяться положения статьи 107 ЖК РСФСР, в связи с чем ответчик Колычева В.В. не может быть выселена, без предоставления другого жилого помещения, как имеющая статус одинокого лица с проживающим вместе с ним несовершеннолетним ребенком, судом не принимается, поскольку данный довод также был предметом оценки Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. И с учетом несовершеннолетнего ребенка судебная коллегия посчитала целесообразным сохранить за матерью право временного пользования служебным жилым помещением по решению суда сроком до 01.07.2015г.

По смыслу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ сторона не вправе в другом процессе оспаривать установленные решением суда от 28.01.2015г. факты и правоотношения. Иной подход приведет к нарушению установленного ст. 13 ГПК РФ принципа обязательности судебных постановлений.

Таким образом, законных оснований, по истечении предоставленного временного пользования, у Колычевой В.В. не имеется, однако добровольно покидать квартиру не намерена. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Представленные по делу доказательства и объяснения сторон подтверждают обстоятельства, изложенные истцом в обоснование заявленного иска.

Судом не установлено нарушений жилищных прав ответчика. Колычева В.В. имеет иное жилое помещение на праве общей собственности, а правовая позиция ее представителя основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства.

В совокупности исследованных в судебном заседании материалов дела суд считает иск о выселении ответчика из служебного жилого помещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО1, 25.07.1977г.рождения, уроженку д.<адрес> из жилого помещения по адресу: <адрес>, микрорайон Заря, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Судья Т.К.Двухжилова