Решение по делу № 2-363/2013 ~ М-101/2013 от 17.01.2013

К делу № 2- 253/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2013 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Шульга Михаиле Михайловиче,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Харина В.И. к Костюк С.С. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в его пользу суммы задолженности в размере 1 100 000 рублей, процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 24 686 рублей 20 копеек, а так же расходов по уплате государственной пошлины суда в размере 13 823 рубля 43 копейки, а всего 1 138 509 рублей 60 копеек. В обоснование заявленных требований истец сослался на то обстоятельство, что 11.01.2012 года между ним и ответчиком заключен договор займа денежных средств, удостоверенный нотариусом, по которому он передал ответчику в долг денежные средства в размере 500 000 рублей. В соответствии с п. 3 договора займа, ответчик принял на себя обязательства в срок до 31.01.2012 года вернуть ему 200 000 рублей, а в срок до 29.02.2012 года выплатить оставшуюся сумму долга в размере 300 000 рублей. Так же 11.01.2012 г., по договору займа, заключенному в простой письменной форме он передал в долг Костюку С.С. ещё 500 000 рублей, на таких же условиях, о чем ответчиком была собственноручно написана расписка. 06.02.2012 г. он передал Костюку С.С. еще 100 000 рублей, которые последний обязался вернуть не позднее 18.02.2012г., о чем ответчиком так же была собственноручно написана расписка. До настоящего времени ответчик принятых на себя долговых обязательств не исполнил, деньги не возвратил, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга с процентами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Данными о причинах его неявки в судебное заседание суд не располагает.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного качества вещей.

Как установлено в судебном заседании, 11.01.2012 года между истцом и ответчиком был заключен нотариально удостоверенный договор займа денежных средств, по которому истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей.В соответствии с п. 3 данного договора займа, ответчик принял на себя обязательства в срок до 31.01.2012 года возвратить истцу сумму в размере 200 000 рублей, а оставшуюся часть денег в размере 300 000 рублей выплатить в срок до 29.02.2012 года.

11.02.2012 г. между сторонами в простой письменной форме заключен договор займа, по которому Костюк С.С. занял у Харина В.И. еще 500 000 рублей, что подтверждается распиской Костюк С.С. о получении денег, 06.02.2012г. Костюк С.С. занял у Харина В.И. ещё 100 000 рублей, которые обязался вернуть не позднее 18.02.2012г., что также подтверждается распиской ответчика.

В судебном заседании установлено, что принятые на себя долговые обязательства ответчик не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей по месту жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая изложенное, суд считает возможным согласиться с предоставленным истцом расчетом денежных средств, подлежащих взысканию в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01.03.2012 г. по 08.06.2012 г. в размере 24 686 рублей 20 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает подлежащей взысканию с ответчика сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины суда в размере 13 823 рубля 43 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 100 000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 24 686 рублей 20 копеек, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины суда в размере 13 823 рубля 43 копейки, а всего 1 138 509 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Харина В.И. удовлетворить.

Взыскать с Костюк С.С. в пользу Харина В.И. сумму основного долга в размере 1 100 000 рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2012 г. по 08.06.2012 г. в размере 24 686 рублей 20 копеек, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 823 рубля 43 копейки, а всего 1 138 509 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение одного месяца.

Судья: