Приговор по делу № 1-182/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-182/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск          07 апреля 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретаре Кравчик Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Челябинска Клименко И.С.,

подсудимого МДВ,

защитника, адвоката Курюмовой Ф.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МДВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <***>, <***> образованием, <***>, <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом <адрес>, по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом <адрес> по ч.1. ст.161, ч.1 ст.161, ч. 1ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 9 дней ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и по трем преступлениям, предусмотренным п.п. «а»., «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; п. «г» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МДВ ДД.ММ.ГГГГ в период до 15 часов 51 минуты, находясь в помещении салона-парикмахерской «Венеция», расположенного по адресу: <адрес>, увидел ящик для хранения денежных средств на столе за стойкой администратора, в замке которого находился ключ. В этот момент у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого ценного имущества из указанного хранилища - ящика.

В осуществление своего преступного умысла, МДВ, находясь в помещении указанного салона-парикмахерской, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что сотрудники салона за его преступными действиями не наблюдают, и они неочевидны для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 47 минут до 15 часов 51 минуты, подошел к стойке администратора, на которой находилось иное хранилище - ящик, который используется для хранения денежных средств, после чего незаконно, используя находящийся в замке ящика ключ, умышленно открыл его указанным ключом и незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <***> рублей, принадлежащие ИП ЦМА

После чего МДВ с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями МДВ причинил ИП ЦМА материальный ущерб на сумму <***>.

Кроме того, МДВ в период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении салона «Леди Прима», расположенном по адресу: <адрес>, увидел лежащий на офисном столе, расположенном у входа в указанном помещении, ноутбук «<***>», принадлежащий ФИО1 В этот момент у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение указанного ноутбука.

В осуществление своего преступного корыстного умысла, МДВ, в указанный период времени, находясь в помещении салона «Леди Прима», расположенном по <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они неочевидны для окружающих, взял, тайно похитив со стола вышеуказанного помещения, ноутбук «<***>» стоимостью <***> рублей, принадлежащий ФИО1

После чего МДВ с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями МДВ причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму <***>.

Также МДВ ДД.ММ.ГГГГ в период до 11 часов, находясь в помещении раздевалки бассейна «Арсюша», расположенного по адресу: <адрес> 2 в <адрес>, увидел в открытом шкафчике № оставленную без присмотра женскую сумку, принадлежащую ФИО2 В этот момент у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение указанного имущества.

В осуществление корыстного преступного умысла МДВ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов, находясь в помещении раздевалки бассейна «Арсюша» по <адрес> корпус 2 в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они неочевидны для окружающих, взял, тайно похитив женскую сумку, находившуюся в шкафчике № вышеуказанного помещения раздевалки, принадлежащую ФИО2, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней - сотовым телефоном «<***>» стоимостью <***> рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», на счету которой было 200 рублей, не представляющей материальной ценности картой памяти 1Gb, не представляющим материальной ценности кошельком, в котором находились документы на имя ФИО2 - водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «<***>», государственный регистрационный знак №, полис ОСАГО, пластиковая банковская карта ОАО «Сбербанка России» на имя ФИО2 и не представляющие материальной ценности документы на имя ФИО3- водительское удостоверение, пластиковая банковская карта ОАО «Райффайзенбанка», пластиковая карта ОАО «Сбербанка России» на имя ФИО3

После чего МДВ с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями МДВ причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму <***>.

Кроме того, МДВ ДД.ММ.ГГГГ в период до 12 часов 40 минут, находясь в помещении тату - салона «Мери Джейн», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, увидел справа от входа в указанное помещение на полке у стойки «Ресепшен», ноутбук «Lenovo», принадлежащий ФИО4 В этот момент у МДВ из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука «Lenovo».

В осуществление своего преступного умысла, МДВ, в этот же день в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, находясь в помещении тату – салона «Мери Джейн» по <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они неочевидны для окружающих, умышленно взял, тайно похитив, с полки у стойки «Ресепшен» ноутбук «Lenovo» стоимостью <***> рублей, принадлежащий ФИО4

После чего, МДВ с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями МДВ причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Так же МДВ ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь в маршрутном такси № между остановками «<адрес>» и «<адрес>» в <адрес>, увидел ранее ему незнакомую ФИО5, у которой в руках находилась женская сумка. В этот момент у МДВ из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества из женской сумки, находящейся при ФИО5

В осуществление своего преступного корыстного умысла, МДВ, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь в указанном маршрутном такси на остановке общественного транспорта «Ак.Королева» напротив <адрес> прошел к выходу из маршрутного такси, и встал в непосредственной близости к ФИО5, после чего реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки ФИО5, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они неочевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, расстегнул женскую сумку, находящуюся при ФИО5, и взял, тайно похитив из указанной сумки, принадлежащий ФИО5 кошелек черного цвета из искусственного кожзаменителя стоимостью <***> рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме <***> рублей, не представляющим материальной ценности, водительским удостоверением на имя ФИО5, не представляющими материальной ценности картами скидок «Лента», «Спар», принадлежащими ФИО5

После чего, МДВ с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями МДВ причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму <***>.

Кроме того, МДВ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Marsell-pets», расположенного по адресу: <адрес>, увидел в коридоре за стойкой администратора на тумбе рюкзак синего цвета, принадлежащий ФИО6 В этот момент у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного рюкзака.

В осуществление своего корыстного преступного умысла, МДВ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Marsell-pets» по <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они неочевидны для окружающих, прошел в коридор за стойкой администратора и подошел к тумбе, где взял из рюкзака ФИО6, тайно похитив, электронную книгу «Джи мини», стоимостью <***> рублей, принадлежащую ФИО6, которая находилась в чехле из искусственного кожзаменителя белого цвета, не представляющим материальной ценности, и денежные средства в сумме <***> рублей, принадлежащие ФИО6

После чего, МДВ с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями МДВ причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Подсудимый МДВ, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель и потерпевшие.

В судебном заседании установлено, что ходатайство МДВ заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При этом суд, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя исключает из обвинения МДВ по преступлениям п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО1, ФИО4 и ФИО6) квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», в связи с чем, переквалифицирует действия МДВ с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на ч. 1 ст. 158 УК РФ и квалифицирует действия МДВ по данным статьям как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эти обстоятельства следуют из предъявленного МДВ обвинения, не меняют существо обвинения и фактических обстоятельств дела, улучшают положение подсудимого, в связи с чем, суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Действия МДВ подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей; по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению МДВ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание МДВ по всем преступлениям своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах их совершения по каждому из преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного имущества.

МДВ имеет постоянное место жительства, занимался трудом, потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимого.

Отягчающим наказание МДВ обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер ряда совершенных корыстных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления МДВ, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы за каждое преступление, поскольку, по мнению суда, МДВ должных выводов для себя не сделал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание МДВ обстоятельств, считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Достаточных оснований для назначения МДВ более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ и применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением МДВ во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены.

Определяя срок, на который подсудимый МДВ должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от совершенных им действий, в связи с чем назначает МДВ наказание, далекое от максимального, как за каждое преступление, так и по их совокупности.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенных МДВ преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ УК РФ по каждому преступлению.

Назначенное подсудимому наказание в силу положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Судом рассмотрен гражданский иск представителя потерпевшей ФИО1 о взыскании с МДВ причиненного материального ущерба в размере 9700 рублей. Исковые требования ФИО1, признанные подсудимым, суд находит обоснованными. В соответствии с положениями ст.44 УПК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом признания подсудимого виновным в совершении преступления, в результате которого ЦМА был причинен материальный ущерб, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик МДВ трудоспособен, в связи с чем, имеет реальную возможность возместить материальный ущерб во взысканной с него сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МДВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; п. «г» ч.2 ст.158 и четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации; и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяца без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить МДВ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении МДВ изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания МДВ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МДВ в пользу представителя потерпевшего ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба <***> рублей.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на похищенный ноутбук «Asus», копию коробки от сотового телефона «Алькатель», кассовый чек на сотовый телефон, СD-R диск с видеозаписью камер наблюдения в салоне парикмахерской «Венеция» – оставить и хранить при деле; рюкзак синего цвета, электронную книгу «Джи мини» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО6, освободив ее от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным МДВ в тот же срок со дня получения копии приговора, через Центральный районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:              Маркова И.Г.