Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-13/2017 (1-39/2016; 1-351/2015;) от 28.05.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.,

при секретаре Омарове Ш.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

потерпевшего Фирма 1 ФИО1

представителя потерпевшего Фирма 2 ФИО2

подсудимых Курьянова А.Н., Пинчук М.П., Соколенко Т.С.,

защитников – адвокатов Медведева С.А., Сказкиной О.А., Маслюковой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Курьянова А.Н., Пинчук М.П., Соколенко Т.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования обвиняется Курьянов А.Н., в том что он, являясь на основании распоряжения Мэра города Ростова-на-Дону №-к от ДД.ММ.ГГГГ директором Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес> в период с апреля 2010 года по 08.02.2011, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества вступил в преступный сговор с директором <данные изъяты> Пинчук М.П. и директором <данные изъяты> Соколенко Т.С., заранее не намереваясь выполнять договорные обязательства, совместно с которыми разработал преступную схему хищения денежных средств в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих Фирма 2 и Фирма 1, путем привлечения данных организаций для выполнения работ и услуг по капитальному ремонту объектов тепловых сетей в качестве подрядчиков для нужд <данные изъяты>, с последующим получением похищенных средств через подконтрольные Пинчук М.П. и Соколенко Т.С. организации. При этом Курьянов А.Н., осознавая, что привлеченные им организации Фирма 2 и Фирма 1 в период с 15.04.2010 по 30.12.2010 выполнили работы и услуги по капитальному ремонту объектов тепловых сетей в качестве подрядчиков для нужд <данные изъяты> за счет последних, действуя группой лиц по предварительному сговору Пинчук М.П. и Соколенко Т.С., которые заведомо знали, что <данные изъяты> и <данные изъяты>, руководителями которых они являются никаких подрядных работ для нужд <данные изъяты> не производили и не намеревались их производить, путем обмана и злоупотребления доверием, заключающегося в сообщении заведомо ложных не соответствующих действительности сведений и принятии на себя обязательств по заключению договоров подряда по результатам выполненных работ, умышленно похитили принадлежащие Фирма 2 и Фирма 1 денежные средства в общей сумме 14 929 887 рублей 21 копейка, из которых 13 188 815 рублей 79 копеек поступили на расчетный счет <данные изъяты>, а 1 741 071 рубль 42 копейки поступили на расчетный счет <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

Так Курьянов А.Н., в 2010 году, более точное время в ходе следствия не установлено, являясь директором <данные изъяты>, то есть лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя на основании трудового договора заключенного между Администрацией г. Ростова-на-Дону и руководителем <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.1 которого он является единоличным исполнительным органом предприятия, используя сложившиеся доверительные отношения с представителем Фирма 2 и Фирма 1 ФИО3 уполномоченным действовать от имени указанных юридических лиц и фактически исполнявшего обязанности руководителя, то есть обладающего организационно-распорядительными функциями, связанными с определением направлений работы Фирма 2 и Фирма 1, определением условий заключаемых договоров с заказчиками, пригласил последнего в административное здание <данные изъяты> по адресу:

<адрес> где предложил ФИО3 выполнить для нужд <данные изъяты> капитальный ремонт ТК-09 на теплотрассе от котельной по адресу <адрес> от ТК-05 к жилому дому по адресу <адрес> Д=159 мм L-150 тр.м., при этом гарантируя до окончания работ заключение письменного договора подряда. При этом Курьянов А.Н., используя давние доверительные отношения с ФИО3, гарантировал последнему заключение договора и оплату за выполненные работы по мере их исполнения, мотивируя это отсутствием прибыли <данные изъяты> в межотопительный период, а также отсутствием у Фирма 2 допуска саморегулируемой организации к производству указанных видов работ. В период времени с 15.04.2010 по 30.12.2010 силами и средствами Фирма 2 работы по капитальному ремонту вышеуказанного объекта тепловых сетей были выполнены. Также в 2010 году, Курьянов А.Н., продолжая использовать доверительные отношения с ФИО3, пользуясь юридической неграмотностью последнего, предложил выполнить силами Фирма 2 капитальный ремонт теплового ввода жилого дома по <адрес> Д-102 мм. L=336 тр.м. в ППУ изоляции с СОДК. При этом Курьянов А.Н., заранее не намереваясь выполнять договорные обязательства, гарантировал ФИО3 оплату за выполненные работы по мере их исполнения, мотивируя это отсутствием прибыли <данные изъяты> в межотопительный период. Учитывая, что в указанный период у Фирма 2 отсутствовал допуск к производству строительных работ, ФИО3, на основании ранее предоставленных дефектных ведомостей, подготовил и представил в <данные изъяты> сметную документацию и договор, подписанные от имени директора Фирма 1 2 Указанный договор был подписан Курьяновым А.Н. со стороны <данные изъяты> и зарегистрирован за № ДЮ от ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 15.04.2010 по 30.10.2010 силами и средствами Фирма 2 и Фирма 1, в соответствии со ст. 704 ГК РФ, работы по капитальному ремонту теплового ввода жилого дома по <адрес> Д-102 мм. L=336 тр.м. в ППУ изоляции с СОДК были выполнены в полном объеме. При этом в ходе выполнения вышеуказанных работ ФИО3 неоднократно обращался к Курьянову А.Н. с просьбами об оплате выполненных работ, однако последний заверял ФИО3 в добросовестности своих намерений и гарантировал оплату произведенных для нужд <данные изъяты> работ.

Также Курьянов А.Н., в 2010 году, более точное время в ходе следствия не установлено, реализуя совместный с Пинчук М.П. и Соколенко Т.С. преступный умысел, используя доверительные отношения с фактическим руководителем Фирма 2 ФИО3 и его юридическую неграмотность, заранее не намереваясь выполнять договорные обязательства, предложил силами и средствами Фирма 2 выполнить для нужд <данные изъяты> работы по капитальному ремонту следующих объектов тепловых сетей: 1. Капитальный ремонт теплотрассы от ТК 18 до ТК 18 а, по адресу: <адрес> с благоустройством территории; 2. Капитальный ремонт теплотрассы, по адресу: <адрес>; 3. Капитальный ремонт теплового ввода, по адресу: <адрес> а; 4. Капитальный ремонт теплового ввода, по адресу: <адрес>; 5. Капитальный ремонт теплотрассы <адрес> при этом гарантировал последнему заключение договоров и оплату за выполненные работы по мере их исполнения, мотивируя это отсутствием прибыли <данные изъяты> в межотопительный период, а также отсутствием у Фирма 2 допуска саморегулируемой организации к производству указанных видов работ. В период времени с 10.08.2010 по 30.12.2010, силами и средствами Фирма 2, в соответствии со ст. 704 ГК РФ, были выполнены работы на следующих объектах теплосети: 1. Капитальный ремонт теплотрассы от ТК 18 до ТК 18 а, по адресу: <адрес> с благоустройством территории; 2. Капитальный ремонт теплотрассы, по адресу: <адрес>; 3. Капитальный ремонт теплового ввода, по адресу: <адрес> а; 4. Капитальный ремонт теплового ввода, по адресу: <адрес>; 5. Капитальный ремонт теплотрассы <адрес>. В процессе проведения работ Курьянов А.Н., продолжая реализацию совместного с Пинчук М.П. и Соколенко Т.С. преступного умысла, неоднократно заверял ФИО3 в исполнении <данные изъяты> обязательств по устной договоренности в том, что договорные обязательства будут надлежащим образом оформлены и Фирма 2 будут выплачены денежные средства в качестве оплаты за проведенные работы.

Далее Курьянов А.Н., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Фирма 2 и Фирма 1, в период с апреля 2010 года по 08.02.2011, более точно время в ходе следствия не установлено, являясь директором <данные изъяты>, используя свое служебное положение, из личных корыстных побуждений вступил в преступный сговор с директором <данные изъяты> Пинчук М.П. и директором <данные изъяты> Соколенко Т.С., которые осуществляли возложенные на них обязанности в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также Уставами указанных коммерческих организаций, относительно создания видимости выполнения работ <данные изъяты> и <данные изъяты> для нужд <данные изъяты> по капитальному ремонту следующих объектов теплосети: капитальный ремонт ТК-09 на теплотрассе от котельной по адресу <адрес> от ТК-05 к жилому дому по адресу <адрес> Д=159 мм L-150 тр.м.; капитальный ремонт теплового ввода жилого дома по <адрес> Д-102 мм. L=336 тр.м. в ППУ изоляции с СОДК; капитальный ремонт теплотрассы от ТК 18 до ТК 18 а, по адресу: <адрес> с благоустройством территории; капитальный ремонт теплотрассы, по адресу: <адрес>; капитальный ремонт теплового ввода, по адресу: <адрес> а; капитальный ремонт теплового ввода, по адресу: <адрес>, пр. 40 летия Победы, 63/13; капитальный ремонт теплотрассы <адрес>, которые фактически были выполнены силами и средствами Фирма 2. Преследуя указанную цель Курьянов А.Н., используя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции <данные изъяты>, а также доминирующее положение и авторитет, вызванный его должностным положением, подписал лично и дал указание подписать подчиненным сотрудникам, не подозревающим о преступных намерениях Курьянова А.Н., Пинчук М.П. и Соколенко Т.С. следующие договоры подряда:

-№ ДЮ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии которым <данные изъяты> в лице его директора Пинчук М.П. обязалось выполнить для нужд <данные изъяты> капитальный ремонт теплового ввода Н-1 в <адрес> от ТК-220 Д-426 мм и L=200 тр.м., ГВС Д-325мм L-200 тр.м (участок Д-426 мм L-100 тр.м ГВС Д-325 мм L-98 тр.м.), а <данные изъяты> принять и оплатить данные работы в соответствии с актами приемки выполненных работ;

-№ ДЮ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым <данные изъяты> в лице его директора Пинчук М.П. обязалось выполнить для нужд <данные изъяты> капитальный ремонт ТК-09 на теплотрассе от котельной по адресу <адрес> от ТК-05 к жилому дому по адресу <адрес> Д=159 мм L-150 тр.м., а <данные изъяты> принять и оплатить данные работы в соответствии с актами приемки выполненных работ;

-№ ДЮ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым <данные изъяты> в лице его директора Пинчук М.П. обязалось выполнить для нужд <данные изъяты> капитальный ремонт теплового ввода жилого дома по адресу <адрес> от ТК-6 Д=102 мм L-336 тр.м., котельная <адрес>, а <данные изъяты> принять и оплатить данные работы в соответствии с актами приемки выполненных работ;

-№ ДЮ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым <данные изъяты> в лице его директора Пинчук М.П. обязалось выполнить для нужд <данные изъяты> модернизацию теплотрассы от ТК-18 до ТК-18а Д=133мм L=205 тр.м с увеличением на Д=219 мм в ППУ изоляции с СОДК, котельная <адрес>, а <данные изъяты> принять и оплатить данные работы в соответствии с актами приемки выполненных работ;

-№ ДЮ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым <данные изъяты> в лице его директора Соколенко Т.С. обязалось выполнить для нужд <данные изъяты> капитальный ремонт теплового ввода <адрес> от ТК-116 до ТК-189 Д=159мм L=40 тр.м, ГВС Д=0мм L=0 тр.м с уменьшением на Д-108мм (инв. №), а <данные изъяты> принять и оплатить данные работы в соответствии с актами приемки выполненных работ;

-№ ДЮ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым <данные изъяты> в лице его директора Соколенко Т.С. обязалось выполнить для нужд <данные изъяты> капитальный ремонт теплового ввода жилого <адрес> ТК-151 Д=102мм L=70 тр.м, котельная <адрес> (инв. №), а <данные изъяты> принять и оплатить данные работы в соответствии с актами приемки выполненных работ.

Указанные сделки в соответствии со ст. 170 ГК РФ являлись мнимыми, то есть совершались лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия в виде исполнения договорных обязательств подрядчиком и заказчиком, с целью похитить денежные средства Фирма 2 и Фирма 1 за проведенные работы на объектах теплосети. Пинчук М.П. и Соколенко Т.С., действуя единым умыслом с Курьяновым А.Н., направленным на хищение имущества, принадлежащего Фирма 2 и Фирма 1, выполняя условия преступной договоренности с Курьяновым А.Н., достоверно зная, что работы на вышеуказанных объектах теплосети выполнены не подконтрольными им организациями, а силами и средствами Фирма 2 и Фирма 1, в период с апреля 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, подготовили и представили в отдел ремонта и капитального строительства <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, то есть использовали по назначению, подписанные ими заведомо поддельные акты формы КС-2, содержащие ложные сведения относительно выполнения силами <данные изъяты> и <данные изъяты> работ, которые являются официальным документом, предоставляющие возможность получения чужих денежных средств и влекущие правовые последствия в виде причинения ущерба в особо крупном размере Фирма 2 и Фирма 1, а именно:

-акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик: <данные изъяты>, подрядчик: <данные изъяты>, по объекту: капитальный ремонт ТК-09 на теплотрассе от котельной по адресу: <адрес> от ТК-05 до ТК-09 к жилому дому по адресу: <адрес> Д=159 мм L=150 тр.м (Инв. №) на сумму 361 727 рублей 25 копеек.

-акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик: <данные изъяты>, подрядчик: <данные изъяты>, по объекту: капитальный ремонт теплового ввода жилого дома по адресу: <адрес> от ТК-6 Д-102 мм L=336 тр.м. Котельная:

<адрес> (Инв. №) на сумму 3 804 285 рублей 05 копеек.

-акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик: <данные изъяты>, подрядчик: <данные изъяты>, по объекту: Котельная: <адрес>. Модернизация теплотрассы от ТК-18 до ТК-18-а Д=133 мм L=205 тр.м. с увеличением Д=219 мм в ППУ изоляции с СОДК (Инв. №) на сумму 4 999 096 рублей 85 копеек.

-акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик: <данные изъяты>, подрядчик: <данные изъяты>, по объекту: капитальный ремонт теплового ввода жилого <адрес> от ТК-151 Д=102 мм L=70 тр.м. Котельная: <адрес> Инв. № на сумму 1 232 375 рублей 73 копейки.

-акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик: <данные изъяты>, подрядчик: <данные изъяты>, по объекту: капитальный ремонт теплового ввода Нива-2 по адресу: <адрес> от ТК-116 до ТК-189 Д-159 мм L=40 тр.м. ГВС Д-0 мм L=0 тр.м с уменьшением на Д-108 мм Инв. № на сумму 508 695 рублей 69 копеек.

-акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик: <данные изъяты>, подрядчик: <данные изъяты>, по объекту: капитальный ремонт теплового ввода Н-1 <адрес> от ТК-220 Д-426 мм и L=200 тр.м, ГВС Д-325 мм L=200 тр.м (участок Д-426 мм L= 100 тр.м, ГВС Д-325 мм L=98 тр.м) № на сумму 4 023 706 рублей 19 копеек, содержащие сведения о якобы проведенных <данные изъяты> и <данные изъяты> работах, явившиеся основанием для перечисления на расчетные счета вышеуказанных организаций денежных средств, фактически принадлежащих Фирма 2 и Фирма 1.

На основании представленных Пинчук М.П. и Соколенко Т.С. заведомо подложных документов в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетные счета <данные изъяты> и <данные изъяты> с расчетного счета <данные изъяты> по указанию Курьянова А.Н. были перечислены денежные средства, а именно:

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 030 000 рублей были перечислены с расчетного счета <данные изъяты> открытом в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>, на расчетный счет <данные изъяты> открытый в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в качестве оснований платежа в котором были указаны заведомо ложные для Курьянова А.Н., Пинчук М.П. и Соколенко Т.С. сведения, а именно: «оплата по договору 275 Дю от ДД.ММ.ГГГГ за капремонт ввода Сумма 1 030 000 рублей, в т.ч. НДС (18%) – 157118 рублей 64 копейки»;

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 970 000 рублей были перечислены с расчетного счета <данные изъяты> открытом в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>, на расчетный счет <данные изъяты> открытый в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве оснований платежа в котором были указаны заведомо ложные для Курьянова А.Н., Пинчук М.П. и Соколенко Т.С. сведения, а именно: «оплата по договору 275 Дю от ДД.ММ.ГГГГ за капремонт ввода Сумма 1 970 000 рублей, в т.ч. НДС (18%) – 300508 рублей 47 копеек»;

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 050 000 рублей были перечислены с расчетного счета <данные изъяты> открытом в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>, на расчетный счет <данные изъяты> открытый в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в качестве оснований платежа в котором были указаны заведомо ложные для Курьянова А.Н., Пинчук М.П. и Соколенко Т.С. сведения, а именно: «оплата по договору 279 Дю от ДД.ММ.ГГГГ за капремонт ввода Сумма 3 050 000 рублей, в т.ч. НДС (18%) – 465254 рублей 24 копейки»;

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 рублей были перечислены с расчетного счета <данные изъяты> открытом в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>, на расчетный счет <данные изъяты> открытый в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве оснований платежа в котором были указаны заведомо ложные для Курьянова А.Н., Пинчук М.П. и Соколенко Т.С. сведения, а именно: «оплата по договору 279 Дю от ДД.ММ.ГГГГ за капремонт ввода Сумма 100 000 рублей, в т.ч. НДС (18%) – 15254 рублей 24 копейки»;

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4 999 096 рублей 85 копеек были перечислены с расчетного счета <данные изъяты> открытом в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет <данные изъяты> открытый в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве оснований платежа в котором были указаны заведомо ложные для Курьянова А.Н., Пинчук М.П. и Соколенко Т.С. сведения, а именно: «оплата по договору 277 Дю от ДД.ММ.ГГГГ за модерниз. т/тр. Сумма 4 999 096 рублей 85 копеек, в т.ч. НДС (18%) – 762574 рублей 10 копеек»;

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 023 706 рублей 19 копеек были перечислены с расчетного счета <данные изъяты> открытом в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет <данные изъяты> открытый в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в качестве оснований платежа в котором были указаны заведомо ложные для Курьянова А.Н., Пинчук М.П. и Соколенко Т.С. сведения, а именно: «оплата по договору 275 Дю от ДД.ММ.ГГГГ за кап.ремонт т/вводов Сумма 1 023 706 рублей 19 копеек, в т.ч. НДС (18%) – 156158 рублей 57 копеек»;

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 654 285 рублей 50 копеек были перечислены с расчетного счета <данные изъяты> открытом в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет <данные изъяты> открытый в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в качестве оснований платежа в котором были указаны заведомо ложные для Курьянова А.Н., Пинчук М.П. и Соколенко Т.С. сведения, а именно: «оплата по договору 279 Дю от ДД.ММ.ГГГГ за кап.ремонт т/ввода Сумма 654 285 рублей 50 копеек, в т.ч. НДС (18%) – 99806 рублей 26 копеек»;

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 361 727 рублей 25 копеек были перечислены с расчетного счета <данные изъяты> открытом в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет <данные изъяты> в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в качестве оснований платежа в котором были указаны заведомо ложные для Курьянова А.Н., Пинчук М.П. и Соколенко Т.С. сведения, а именно: «оплата по договору 280 Дю от ДД.ММ.ГГГГ за кап.ремонт на т/тр Сумма 361 727 рублей 25 копеек, в т.ч. НДС (18%) – 55178 рублей 73 копейки»;

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 232 375 рублей 73 копейки были перечислены с расчетного счета <данные изъяты> открытом в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет <данные изъяты> открытый в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве оснований платежа в котором были указаны заведомо ложные для Курьянова А.Н., Пинчук М.П. и Соколенко Т.С. сведения, а именно: «оплата по дог. 348 ДЮ от ДД.ММ.ГГГГ за кап.ремонт т/ввода Сумма 1 232 375 рублей 73 копейки, в т.ч. НДС (18%) – 187989 рублей 52 копейки»;

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 508 695 рублей 69 копеек были перечислены с расчетного счета <данные изъяты> открытом в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве оснований платежа в котором были указаны заведомо ложные для Курьянова А.Н., Пинчук М.П. и Соколенко Т.С. сведения, а именно: «оплата по дог. 339 ДЮ от ДД.ММ.ГГГГ за кап.ремонт т/ввода Сумма 508 695 рублей 69 копеек, в т.ч. НДС (18%) – 77597 рублей 65 копеек».

Таким образом, Курьянов А.Н., Пинчук М.П. и Соколенко Т.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, из личных корыстных побуждений, заранее не намереваясь исполнять договорные обязательства, умышленно похитили денежные средства подлежащие оплате со стороны <данные изъяты> в адрес Фирма 2 и Фирма 1 за выполненные работы в общей сумме 14 929 887 рублей 21 копейка, из которых 13 188 815 рублей 79 копеек поступили на расчетный счет <данные изъяты>, а 1 741 071 рубль 42 копейки поступили на расчетный счет <данные изъяты>, после чего были израсходованы ими по своему усмотрению.

Действия Курьянова А.Н., Пинчук М.П., Соколенко Т.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 35, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ – как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства защитниками-адвокатами Медведевым С.А., Сказкиной О.А., Маслюковой К.В., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Курьянова А.Н., Пинчук М.П., Соколенко Т.С., ввиду истечения срока давности уголовного преследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Подсудимые Курьянов А.Н., Пинчук М.П., Соколенко Т.С. поддержали ходатайство своих защитников и не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении них.

Гособвинитель Никифоров Д.В., также не возражал против удовлетворения заявленного защитниками ходатайства и считал необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Курьянова А.Н., Пинчук М.П., Соколенко Т.С.

Потерпевший ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО2 оставили рассмотрение заявленного стороной защиты ходатайства на усмотрение суда.

Заслушав мнение прокурора, потерпевшего, представителя потерпевшего, подсудимых и их защитников суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обвинительного заключения, преступление, в котором обвиняются Курьянов А.Н., Пинчук М.П., Соколенко Т.С., предусмотренное ч. 2 ст. 35, ч. 3 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и было совершено в период времени с апреля 2010 по 08.02.2011. Таким образом, с момента окончания указанного преступления истекли шесть лет.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет.

Следовательно, срок давности привлечения Курьянова А.Н., Пинчук М.П., Соколенко Т.С. истек 08.02.2017, в связи с чем уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых подлежит прекращению с учетом согласия на это, выраженного подсудимыми.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование подлежат прекращению по основанию истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Курьянова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пинчук М.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Соколенко Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимым Курьянову А.Н., Пинчук М.П., Соколенко Т.С. А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон – вернуть по принадлежности; документы о финансово-хозяйственной, кадровой и иной деятельности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, Фирма 2, Фирма 1, находящиеся в т. 7 л.д. 49-383, т. 9 л.д. 18-216, т. 10 л.д. 11-283, т. 11 л.д. 65-141, т. 12 л.д. 6-334, т. 13 л.д. 9-237, т. 14 л.д. 7-279, т. 15 л.д. 1-233, т. 16 л.д. 1-268, т. 17 л.д. 1-298, т. 18 л.д. 1-250, т. 19 л.д. 1-263, т. 20 л.д. 1-314, т. 21 л.д. 9-261, т. 22 л.д. 1-239, т. 23 л.д. 10-269, 277-345, т. 24 л.д. 86-89, 96-179, 204-223, т. 25 л.д. 8-108, 116-217, т. 26 л.д. 8-74, 80-105, 130-263, т. 28 л.д. 5-30, 37-297, т. 29 л.д. 5-125, 131-293, т. 30 л.д. 8-213, т. 31 л.д. 1-267, т. 32 л.д. 7-170, т. 33 л.д. 1-273, т. 55 л.д. 12-139, 159-160, т. 56 л.д. 70-201, т. 58 л.д. 163-298, флеш-карту - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: