Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-261/2016 от 13.01.2016

Судья Гапонова Е.М. Дело № 33а-261/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2016 года г.Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И. и Сорокина С.В.,

при секретаре Митюревой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению ОАА к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области» о признании действий незаконными и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

по апелляционным жалобам ОАА на решение Советского районного суда г. Орла от 03 ноября 2015 года, которым в удовлетворении требований ОАА отказано.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сабаевой И.Н., выслушав ОАА, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Административный истец - ОАА обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области» (далее по тексту - ФКУ СИЗО-1 г. Орла) о признании действий незаконными и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений его прав.

В обоснование указывал, что содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Орла области на основании постановления Северного районного суда г. Орла.

<...>2015 на основании решения комиссии ФКУ СИЗО-1 г. Орла он был поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.

С решением комиссии не согласен, поскольку при его принятии не был соблюден порядок принятия данного решения.

Указывал на то, что какие-либо сведения о том, что он является склонным к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков отсутствуют.

Ссылался на то, что согласно имеющихся документов (заключения экспертизы, справки наркологического диспансера) наркоманией он не страдает, на учете в наркодиспансере не состоит, а, следовательно, у комиссии отсутствовали основания для постановки его на профилактический учет.

Указывал, что при принятии решения комиссией отсутствовали сведения, свидетельствующие о том, что он склонен к употреблению и приобретению наркотических веществ либо других сильнодействующих медицинских препаратов.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционных жалобах административный истец ОАА ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.

Указывает на то, что дело судом первой инстанции было незаконно рассмотрено в его отсутствие.

Суд при вынесении решения не учел, что основанием для постановки на профилактический учет явился немотивированный рапорт сотрудника следственного изолятора ПСН, в котором он указал, что оперативным путем установил, что административный истец вынашивает намерения на приобретение наркотических средств в ФКУ СИЗО-1 г. Орла.

Однако информация, полученная в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, должна быть оформлена в соответствии с требованиями закона и передана в органы дознания, следствия, прокуратуру или суд для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Поскольку в данном случае требования законодательства не были соблюдены, то и информация, предоставленная сотрудником, не может являться основанием для постановки на профилактический учет.

Указывает на то, что на заседании комиссии о постановке его на профилактический учет не присутствовал, объяснения не давал.

Решение о постановке на профилактический учет нарушает его права, так как данный факт будет указан в его характеристике; ограничит его право на условно-досрочное освобождение.

Приводит доводы о том, что районным судом не принято во внимание: представленное им заключение эксперта, согласно которого он не страдает наркоманией или алкоголизмом; обстоятельство того, что основанием для постановки его на профилактический учет послужил факт обвинения в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из материалов дела, ОАА решением административной комиссии ФКУ СИЗО-1 г. Орла был поставлен на профилактический учет как склонный к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.

Считая свое право нарушенным, административный истец обратился в суд с указанным административным иском.

Отказывая в удовлетворении административного заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения комиссии ФКУ СИЗО-1, принятого <...>.2015 о постановке ОАА на профилактический учет как склонного к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции неправильным в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела.

Согласно пункту 2 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72 (далее по тексту – Инструкции) основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий.

Из положений пункта 5 Инструкции следует, что профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).

Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8 Инструкции).

В соответствии с пунктом 14 Инструкции в учреждениях УИС подозреваемые, обвиняемые и осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем:

изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками подразделений воспитательной работы, режима, охраны, оперативного отдела, отдела специального учета, психологической лаборатории, профессионального училища, школы, предприятия, медицинской части, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, изучения записей в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, Журнале учета информации о происшествиях, Журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Журнале учета нарушений режима отбывания наказания и Журнале рапортов приема-сдачи дежурств и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения УИС закрепляются сотрудники учреждения УИС (пункт 23 Инструкции).

На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков (пункт 24 Инструкции).

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (пункт 26 Инструкции).

Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС ( пункт 27 Инструкции).Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу № <...> от <...>2015 заседания комиссии ФКУ СИЗО1 г. Орла ОАА был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков в соответствии с п. 24 Инструкции.

Из рапорта старшего оперуполномоченного ФКУ СИЗО-1 г. Орла от <...>.2015 следует, что им было установлено, что ОАА вынашивает намерения на приобретение наркотических средств на территории СИЗО-1 г. Орла и их дальнейшего употребления.

Однако в указанном рапорте отсутствуют сведения о том, какими проверочными действиями был установлен указанный факт.

Следовательно, указанный рапорт не соответствует требованиям пункта 27 Инструкции, поскольку не является мотивированным.

Довод свидетеля ПСН, составившего указанный рапорт, который был допрошен в суде первой инстанции о том, что данные сведения носят секретный характер, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в таком случае невозможно проверить законность и обоснованность действий сотрудников исправительного учреждения, в том числе, по вынесению оспариваемого административным истцом решения.

В соответствии с п. 28 Инструкции, начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку.

Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным (пункт 29 Инструкции).

Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (пункт 30 Инструкции).

Между тем, из материалов дела усматривается, что рапорт сотрудника учреждения ПСН от <...>.2015г. был завизирован начальником учреждения <...>.2015г. (л.д.29). В этот же день было назначено заседание комиссии учреждения и рассмотрен вопрос о постановке ОАА на профилактический учет (л.д.24).

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что проверка достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте не проводилась, заседание комиссии назначено и проведено в день поступления рапорта сотрудника учреждения, что является нарушением пунктов 28, 29, 30 Инструкции.

Наряду с этим, начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС (справка по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения УИС (пункт 31 Инструкции).

На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются (пункт 32 Инструкции).

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (пункт 33 Инструкции).

Из материалов дела усматривается, что до заседания комиссии у ОАА не было затребовано объяснение, о дате заседания комиссии последний не извещался, что свидетельствует о нарушении административным ответчиком пунктов 31, 32 Инструкции.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказательства законности оспариваемого решения суду первой инстанции представлены не были, не представлены какие-либо доказательства и в суд апелляционной инстанции, ходатайства об их истребовании также не заявлялись.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрения дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение комиссии ФКУ СИЗО-1 г. Орла от <...>2015 является незаконным, поскольку принято с нарушением требований законодательства, в частности, Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72.

В силу пункта 8 Инструкции основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания, доказательства которых в данном случае отсутствуют.

Судебная коллегия также находит необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым решением, поскольку в силу пунктов 37, 39 Инструкции рапорт о постановке на профилактический учет, выписки из протоколов заседания комиссии учреждения УИС, справки, акты и другие материалы (кроме материалов психологического характера) передаются в отдел специального учета для приобщения их к личному делу подозреваемого, обвиняемого и осужденного, а результаты профилактической работы с ним фиксируются в характеризующих данных.

При поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках.

Деятельность сотрудников учреждений по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений, и в случае применения к административному истцу будет учитываться в числе его отрицательно характеризующих данных, что может повлечь нарушение прав последнего.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления ОАА

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 03 ноября 2015 года отменить.

Административное исковое заявление ОАА удовлетворить.

Признать незаконным решение Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области» от <...> 2015 года о постановке ОАА на профилактический учет.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области» устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Председательствующий судья

РЎСѓРґСЊРё