Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1316/2019 (2-11912/2018;) ~ М-8108/2018 от 08.08.2018

Дело №2-1316/2019

24RS0048-01-2018-009754-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сисюра ФИО9 к Индивидуальному предпринимателю Паули ФИО10 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сисюра Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ИП Паули И.С. требуя расторгнуть Договор купли-продажи пальто женского «Дэма» 10307 (54, синий), стоимостью 28 500 рублей от 06.03.2018 года заключенный между ИП Паули И.С. и Сисюра Л.В., взыскать с ответчика в свою пользу полную стоимость пальто 28 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 28 500 рублей, штраф, судебные расходы в размере 15 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 06.03.2018 года между сторонами заключен Договор купли-продажи – <данные изъяты> стоимостью 28 500 рублей, что подтверждается товарным чеком №П1-273. При продаже пальто, продавцы ответчика заверили истца о том, что пальто пошито из шерсти альпака, имеет высокое качество, изделие не теряет своего первоначального вида в течение длительного времени. Истец начала пользоваться пальто 15.03.2018 года. Примерно на 10 рабочий день, на сидении автомобиля истец обнаружила следы синей шерсти, а на спинке пальто обнаружила примятый ворс, частично вытерся, изменился первоначальный вид 1/3 спинки пальто. 02.04.2018 года в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора купли-продажи и истец лично вернула пальто в магазин. 18.05.2018 года Сисюра Л.В. получено письмо об отказе в расторжении договора куп-продажи, ссылаясь на Заключение эксперта ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» №421 от 12.04.2018 года. Поскольку товар приобретенный истцом не соответствует качеству и информации предоставленной продавцом, а ответчик в добровольном порядке отказывается выполнять требования истца, Сисюра Л.В. вынуждена, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца – Ходюня Е.В., действующая на основании доверенности от 01.08.2018 года заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения. Суду пояснила, что истцу была предоставлена недостоверная информация относительно товара. Пальто имеет дефект, и истец намерена расторгнуть договор, вернуть пальто. Мировое соглашение заключать, не намерена.

Представитель ответчика – Круглова М.Б., действующая на основании доверенности от 01.04.2016 года, исковые требования признала частично, в части недостатков установленных судебной экспертизой. Ответчик была намерена заключить мировое соглашение. В части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов просила отказать, применить положения ст.333 ГК РФ.

Истец Сисюра Л.В., ответчик ИП Паули И.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом, путем извещения представителей.

Как следует из материалов дела на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от 04.02.2019 года назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 19.04.2019 года производство по гражданскому делу возобновлено, дело назначено к слушанию, на 23.07.2019 года в 11-30 часов.

30.04.2019 года представитель истца – Ходюня Е.В., действующая на основании доверенности от 01.08.2019 года обратился в суд с заявлением об ускорении рассмотрения искового заявления к Паули И.С. о защите прав потребителей, которое было удовлетворено председателем Советского районного суда г.Красноярска на основании определения от 06.05.2019 года, судебное разбирательство назначено на 14.05.2019 года на 17 часов 00 минут.

10.05.2019 года секретарем судебного заседания представитель истца и представитель ответчика были извещены о переносе даты судебного заседания путем направления телефонограмм.

В соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из разъяснений Конституционного суда РФ изложенных в Определении от 20.12.2018 №3257-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ганошенко ФИО11 на нарушение ее конституционных прав положениями статей 48, 113, 155, 167, 327, 380.1, 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» ст. 48 ГПК РФ, предоставляя гражданам право вести свои дела в суде лично или через представителей, выступает процессуальной гарантией права на судебную защиту и осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, а именно позволившие суду рассмотреть дело, при надлежащем извещении представителя и неизвещении истца и ответчика как сторон в деле.

Положения ст.ст.113, 155, 167 и 327 ГПК РФ во взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующими порядок доставки судебных повесток и иных судебных извещений (ст.115) и вручения судебной повестки (ст.116), призваны обеспечить своевременное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, с тем чтобы они имели возможность в ходе судопроизводства в полной мере воспользоваться принадлежащими им процессуальными правами и тем самым реализовать свое конституционное право на судебную защиту. По своему смыслу они направлены на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, выступают процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту и не дают оснований для их произвольного применения судами.

Принимая во внимание, что представителя истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся истца и ответчика, их не участие, не могут рассматриваться как нарушающие конституционных прав, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает извещение лиц участвующих в деле или их представителей.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Сисюра Л.В. к ИП Паули И.С. о защите прав потребителей подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п.1,2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле вышеуказанного Закона, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Согласно ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч.1 ст.18 этого же Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ изложенными п.28 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п.5, 6 статьи 19, п.п.4,5,6 ст.29 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.03.2018 года между Сисюра Л.В. и ИП Паули И.С. заключен Договор купли-продажи – <данные изъяты> стоимостью 28 500 рублей, что подтверждается товарным чеком №П1-273, чеком на оплату. (л.д.9).

Вместе с пальто, чеком, истцу была вручена Памятка по уходу за пальто. (л.д.10).

02.04.2018 года истец обратилась к ответчику в магазин Альпака, ссылаясь на тот факт, что пальто имеет дефект, в связи, с чем намерена расторгнуть договор. Ответчиком пальто было принято, о чем в товарном чеке поставлена отметка и не отрицается сторонами спора.

В соответствии положениями ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» ответчиком организована экспертиза, проведение которой поручено ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», согласно заключения №421 от 12.04.2018 года, на экспертизу предъявлено верхнее швейное изделие – <данные изъяты>. Осмотр произведен на специальном столе с горизонтальной поверхностью, в хорошо расправленном виде, также на вешалке, с внешней лицевой, а затем с изнаночной стороны. При детальном визуальном осмотре изделия при естественном и искусственном освещении установлено: пальто (пр. 42 ГОСТ 17037-85 «швейная плечевая одежда с рукавами, с разрезом, застежкой от верха до низа для ношения вне помещения»), женское (общий вид представлен фото №,2), для весенне-осеннего периода носки, трапециевидного силуэта, цвет темно-синий товарной марки «Большевичка», размер 170-108-116, длина изделия по спинке 84 см., застежка центральная на ряд пуговиц, с воротником стойкой, на полочках обработаны два внешних прорезных кармана с втачными листочками, в области талии с каждой стороны, рукава втачные, в качестве подкладки использована подкладочная ткань темно-синего цвета с синим рисунком, подкладка приточная, состав подкладочной ткани на маркировочной ленте не указан. По правом борту настрочена декоративная строчка. На левой полочке в области линии груди настрочена лента с изображением товарного знака, текстильная черная лента с желтой вышивкой (фото №). Состав изделия: <данные изъяты> Маркировочным лента с 5 символами рекомендуемых способов по уходу за изделием, с указанием модели, лазанием размерного признака и с информацией по волокнистому составу изделия расположена на ярлыке, вшитом в боковой шов подкладки с левой стороны, лента выполнена из химических волокон белого цвета с текстом черного цвета, информация представлена на русском языке (фото №,6). Пальто находилось в эксплуатации, и имеет следы естественного износа. Согласно ст.49 п.1 ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности» маркировка изделия должна содержать обязательную и дополнительную информацию. «Маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции Товарные ярлыки, этикетки, упаковка или другое с информацией не представлены, полная маркировка на изделии отсутствует. Определить соответствие содержания маркировки представленного изделия требованиям ГОСТ 25295-2003 и ТР № не представляется возможным. В редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №234-ФЗ понятие, «недостаток товара (работа, услуги) несоответствие товара (работы, услуги) или обязательны требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условия; договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о котором продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию». Эксперт – товаровед при производстве экспертизы руководствуется нормативными актами, в которых определены обязательные требования к качеству продукции. В соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» Каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям, называется дефектом Таким образом, термин «недостаток» определяется как дефект. В соответствии с ГОСТ 15467-79 эксперт определяет наличие в товаре явного, скрытого критического, значительного или малозначительного дефекта, а также устранимого либо н устранимого. На территории Российской Федерации качество товаров легкой промышленности регламентируется Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» согласно Закона РФ №184-ФЗ от 27.12.2002г «О технической регулировании» ст.7, п.6. Также качество исследуемого пальто женского должно соответствовать требованиям действующего законодательства на территории ФИО1 Федерации ГОСТов. ГОСТ 25295-2003 «Одежда верхняя пальто-костюмного ассортимента. Общие технические условия». ГОСТ 4103-82 «Изделия швейные. Методы контроля качества», ГОСТ 12566-88 «Изделия швейные бытового назначения. Определение сортности», ГОСТ 12807-2003 «Изделия швейные классификация стежков, строчек и швов» и т.д. Оценка внешнего вида и качества изделия с лицевой и изнаночной сторона соответствие требований ГОСТ проведена методом визуального контроля. Определены товарные характеристики изделия: вид ткани, используемой для изготовления верха изделия и подкладки, конструктивные особенности изделия и характер обнаруженных дефектов не имеются). Результаты проведенного анализа органолептических показателей качества исследуемого пальто, с учетом проведенных измерений и обнаруженных дефектов, в сравнение соответствующей нормативной, технической и иной документацией. Осмотр проводился с внешней, а затем с изнаночной стороны, на специальном столе горизонтальной поверхностью, для контроля линейных измерений изделий, строчек и час стежков, применялись: измерительная линейка, измерительная мягкая лента портная текстильная ткацкая лупа. При тщательном визуальном осмотре пальто при естественном и искусственном освещении установлено: обработка полочек, бортов, воротника, рукавов, карманов, петель обеспечивает сохранность стабильности их формы (соответствует п.п.5.3.3 ГОСТ 25295-2003). Креплений фурнитуры прочное. Пуговицы и петли расположены симметричные (соответствует п.п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 25295-2003). Концы карманов закреплены (соответствует ГОСТ 25295-2003 п.п.ДД.ММ.ГГГГ). Строчки ровные, выполнены на одинаковом расстоянии от края, без пропусков стежек изменения их количества. Швы ровные, без растяжения или посадки одного из срезов. Кс ниток в строчках закреплены и отрезаны (соответствует ГОСТ 25295-2003 п.п.ДД.ММ.ГГГГ). Так как потребитель на осмотре не присутствовал, пальто надето на вешалку, хорошо расправлено по полочкам и бортам осмотрено визуально. Полочки (перед) не расходятся, бока ровные, отсутствует их деформация, воротник не перекошен, горловина не растянута и не и излишней посадки, рукав не имеет отклонений вперед или назад, посадка рукава распределена равномерно (подтверждено замером длины плечевого шва от плечевого шва первого шва стачивания рукава и соответствует 105 мм. у правого и левого), отсутствуют зал (морщины) и перекосы. Все парные детали симметрично расположены. Ворс на ткани палы всему изделию равномерный и одинаковой высоты. Дефектов производственного характер выявлено. Представленное на исследование пальто женское, находилось в эксплуатации, что свидетельствуют эксплуатационные признаки: примят ворс на внутренней поверхности нижнего края рукавов и полочек изделия, на плечах (фото №), по внутренней, внешней поверхности в районе верней пуговицы и по краю воротника-стойки. В местах интенсивного трения эксплуатации, на линии входа в карманы, по нижнему краю изделия, на рукавах, в районе воротника имеются потертости ворса, на лицевой поверхности спереди в районе груди и с правой стороны имеются загрязнения (светлые пятна) неизвестного происхождения (фото №), в области пуговиц потертости ворса (фото №), что является результатом естественной эксплуатации. Следов чистки изделия не выявлено. Нарушений условий естественной эксплуатации представленного изделия не выявлено. В результате визуального осмотра, проведенного анализа органолептических показателей качества, с учетом проведенных измерений, в сравнении с требованиями действующих на территории Российской Федерации: ГОСТ 25295-2003 «Одежда верхняя пальтово-костюмного ассортимента. Общие технические условия»; ГОСТ 12566-88 «Изделия швейные бытового значения. Определение сортности»; ГОСТ 12807-2003 «Изделия швейные. Классификация стежков, строчек и швов» и тд., несоответствий не выявлено. Дефектов производственного характера на момент осмотра представленного изделия не выявлено, изделие пригодно для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению. Дефектов возникших из-за нарушения условий эксплуатации и ухода за изделием не выявлено.

На основании определения Советского районного суда г.Красноярска от 04.02.2019 года, по ходатайству стороны ответчика, по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: - имеет ли <данные изъяты>, а именно ТКАНЬ, недостатки. Если имеет, то какой, в чем причина их возникновения (производственная, эксплуатационная)? - соответствует ли ТКАНЬ пальто ГОСТ, в том числе по качеству заявленной ткани? - имеет ли исследуемая ТКАНЬ дефекты производственного характера, не соответствующие ГОСТ? - <данные изъяты> пошито из одной ткани, или из разных тканей? Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ «Государственный центр стандартизации метрологии и испытаний в <адрес>».

Согласно Заключения эксперта №95/07 ФБУ «Государственный центр стандартизации метрологии и испытаний в Красноярском крае» от 09.04.2019 года, в представленном на экспертизу <данные изъяты> установлен недостаток в виде интенсивного выпадения ворса с разлохмачиванием на основной ткани по всей поверхности изделия. По характеру образования и внешним признакам интенсивное выпадение ворса ткани верха с его разлохмачиванием является распространенным пороком внешнего вида основного материала, который ухудшает эксплуатационные и эстетические свойства изделия и свидетельствует о недостаточном закреплении волокон ворсовой системы нитей к коренным основам. Выявленный порок не обеспечивает устойчивость ткани к различным механическим испытаниям в процессе эксплуатации и не обеспечивает оптимально длительный срок службы изделия с сохранением его надлежащих эстетических свойств. В указанном пальто, в качестве основной ткани верха использована чистошерстяная ткань на основе шерсти альпака с вертикально стоящем ворсом на поверхности. Отлетная подкладка выполнена из ткани с вложением синтетических волокон.

Принимая во внимание Заключение эксперта №95/07 ФБУ «Государственный центр стандартизации метрологии и испытаний в Красноярском крае» от 09.04.2019 года и оценивая его по правилам ст.86 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.67 ГПК РФ, суд, применив положения ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и установив, что приобретенное Сисюра Л.В. у ответчика пальто имеет производственные недостатки, которые не были оговорены продавцом, полагает необходимым расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты> и взыскать с ИП Паули И.С. в пользу Сисюра Л.В. денежные средства в размере 28 500 рублей, обязав истца возвратить ответчику <данные изъяты> стоимостью 28 500 рублей приобретенное на основании договора купли-продажи от 06.03.2018 года в течение 5 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Судом не может быть принят довод стороны истца о том, что ответчиком не была предоставлена вся информация о товаре, а предоставленная информация не соответствовала действительности, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.2 ст.10 приведенного закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.3 ст.10 приведенного закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включают в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12).

Как установлено судом, следует из материалов дела при заключении договора купли-продажи предоставлена памятка по уходу за изделием, на изделии имелась этикетка, пришитая к изделию, на которой отображены правила ухода. На сайте магазина «Альпака» указано из какого вида ткани изготовлены пальто, доказательств того факта, что истец обращалась к продавцу с требованием о предоставлении дополнительной информации на товар, сертификаты соответствия не представила, посчитав тем самым информацию достаточной.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того факта, что данный товар ей был навязан, она не понимала его реальной стоимости, ей продавцом не была своевременно предоставлена вся имеющаяся необходимая и достоверная информация о продавце, о товаре, которая обеспечивает возможность правильного выбора и эксплуатации товара, как и доказательств того, что истцом приобретен товар ненадлежащего качества, а также, что продавцом не была своевременно предоставлена истцу вся имеющаяся необходимая и достоверная информация о продавце, о товаре, которая обеспечивает возможность правильного выбора и эксплуатации товара и приобретение товара было навязано ответчиком.

Тот факт, что на сайте магазина и визитки имеется значение, пальто премиум класса, не говорит о том, что с данным пальто ничего не может произойти, данное понятие оценочное, и принимается судом, как реклама товара.

Суд, рассмотрев исковые требования в части взыскания неустойки, определив самостоятельно нормы права, подлежащие применению, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> было сдано ответчику 02.04.2018 года.

В соответствии с положениями ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из расчета представленного истцом следует, что просит взыскать неустойку за период с 13.04.2018 года (11-й день) по 06.08.2018 года (произвольная дата).

В соответствии с положениями абз.3 п.5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Заключение эксперта ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», изготовлено 12.04.2018 года, которым установлено, что дефектов производственного характер выявлено, и направлено истцу в срок установленный законом.

22.04.2018 года истцом написано заявление о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, в удовлетворении которого было отказано.

Принимая во внимание, что ответчиком в срок, установленный Закона РФ «О защите прав потребителей» проведена экспертиза, дан ответ, суд полагает, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку Заключением эксперта ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» установлено, что пальто женского «Дэма» 10307 (54, синий) соответствует п.п.5.3.19 ГОСТ 25295-2003). ГОСТ 25295-2003 п.п.5.3.15, ГОСТ 25295-2003 п.п.5.3.20). Дефектов производственного характер выявлено. В местах интенсивного трения эксплуатации, на линии входа в карманы, по нижнему краю изделия, на рукавах, в районе воротника имеются потертости ворса, на лицевой поверхности спереди в районе груди и с правой стороны имеются загрязнения (светлые пятна) неизвестного происхождения (фото №8), в области пуговиц потертости ворса (фото №7), что является результатом естественной эксплуатации. Следов чистки изделия не выявлено. Производственного брака изделия не выявлено, а соответственно и оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств у ответчика не имелось. Производственный брак установлен только на основании Заключения эксперта №95/07 ФБУ «Государственный центр стандартизации метрологии и испытаний в Красноярском крае» от 09.04.2019 года. проведенного на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от 04.02.2019 года.

Суд считает обоснованными требования истца, о возмещении причиненного ему действиями ответчика морального вреда, поскольку в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины уклонением стороны ответчика от расторжения договора купли-продажи, от возвращения денежных средств истцу, в связи, с чем причинен ответчиком моральный вред, который суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ИП Паули И.С. в пользу Сисюра Л.В. в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ИП Паули И.С. в пользу Сисюра Л.В. подлежит взысканию штраф в размере 14 750 рублей исходя из следующего расчет: (28 500 рублей + 1 000 рублей) х 50%).

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в отношении штрафа не имеется, поскольку ходатайства стороной ответчика не представлено, законодательством не предусмотрено самостоятельного снижения штрафа судом.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, с целью защиты своих прав истец обратилась за юридической помощью к Ходюня Е.В. последней оказаны услуги на сумму 15 000 рублей, которые оплачены в полном объеме, что подтверждается расписками.

Норма ст.100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Учитывая положения ст.ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика ИП Паули И.С. в пользу Сисюра Л.В. расходы по оказанию юридических услуг в размере 9 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, в связи с чем с учетом размера удовлетворенных судом требований истца и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 1 355 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сисюра Людмилы Васильевны к Индивидуальному предпринимателю Паули ФИО12 о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор купли-продажи <данные изъяты>, от 06.03.2018 года заключенный между Индивидуальным предпринимателем Паули ФИО13 и Сисюра ФИО14.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Паули ФИО15 в пользу Сисюра ФИО16 стоимость <данные изъяты> 28 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 14 750 рублей, судебные расходы в размере 9 000 рублей, всего 53 250 рублей.

Обязать Сисюра ФИО17 вернуть Индивидуальному предпринимателю Паули ФИО18 <данные изъяты> стоимостью 28 500 рублей приобретенное на основании Договора купли-продажи от 06.03.2018 года в течение 5 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 1 355 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.