Приговор по делу № 1-744/2013 от 30.09.2013

Уголовное дело № 1-744-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита                                 24 октября 2013 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при секретаре Пинигиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Королёвой М.В.,

потерпевшего Л.А.В. действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Климова Р.С.,

защитника подсудимого – адвоката Стромиловой Л.Е., представившей удостоверение адвоката № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Климова Романа Станиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, учащегося <данные изъяты>, холостого, детей на иждивении не имеющего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Климов Р.С. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут Климов Р.С. и два лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на полке увидели бутылку виски « Джек Дениелс» и решили её похитить С целью осуществления задуманного Климов и два лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, вступили в предварительный сговор на совершение преступления, распределив между собой роли участия следующим образом: одно лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подходит к полке со спиртным, похищает с нее бутылку виски, после чего передает данную бутылку второму лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а тот в свою очередь проходит к Климову и кладет данную бутылку в заранее приготовленный рюкзак. Реализуя задуманное, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, в указанную дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой, одно лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно с витрины магазина похитило бутылку виски «Джек Дениелс Теннесси » стоимостью 1868 рублей 73 копейки, которую передал второму лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а тот в свою очередь положил ее в заранее приготовленный рюкзак, находившийся у Климова. Однако, свои преступные действия Климов и два лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником охраны К.С.К.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное Климовым Р.С, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение подсудимому понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Стромилова Л.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Климов Р.С. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший Л.А.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного, претензий к подсудимому Климову он не имеет, исковые требования не заявляет.

Государственный обвинитель Королёва М.В. не усматривает препятствий к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Климова Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного последнему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не выявлено.

Исследуя личность Климова Р.С, судом установлено, что, согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

На основании изложенного, суд признает Климова Р.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние Климова Р.С. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку он данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с двумя лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, согласно распределенных ролей, похитил имущество потерпевшего, причинив тем самым ущерб в сумме 1868,73 рублей, однако, не смог реализовать преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны К.С.К.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Климова Р.С. обстоятельств, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, которую суд признаёт таковой, исходя из добровольности её написания (л.д. №), молодой возраст подсудимого, впервые совершил преступление средней тяжести (л.д. №), положительные характеристики в быту (л.д.№), состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, вызывает необходимость при назначении наказания подсудимому соблюдения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Климовым Р.С. совершено покушение на преступление, при назначении срока и размера наказания, суд руководствуется положением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, его материального положения – не работает, обучается <данные изъяты> состоит на иждивении родителей, суд определяет Климову Р.С. наказание предусмотренное санкцией статьи в виде обязательных работ.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая судьбу признанного по уголовному делу вещественного доказательства – бутылки виски «Джек Дениелс Теннеси», возвращенную потерпевшему Л.А.В.. под сохранную расписку (л.д.№), суд руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым оставить её последнему по принадлежности и разрешить к использованию после вступления приговоров в отношении двух лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием адвоката Стромиловой Л.Е. в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда, в размере <данные изъяты> рублей, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Климова Романа Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении Климова Р.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство – бутылку виски «Джек Дениелс Теннеси», возвращенную потерпевшему Л.А.В. под сохранную расписку - оставить последнему по принадлежности и разрешить к использованию после вступления приговоров в отношении двух лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия и суда в размере <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный Климов Р.С., вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья:                                Е.В. Лиханова