Решение по делу № 2-1017/2021 ~ М-464/2021 от 04.02.2021

Решение изготовлено в полном объеме 11.06.2021 года

Дело № 2-1017/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа Чехов Московской области, ФИО4, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО3, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам, Администрации городского округа Чехов Московской области, ФИО4, ФИО2 о сохранении жилого дома (кадастровый №), общей площадью 111,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, в реконструированном виде и признании права собственности на него, а также признании права собственности на жилой дом, общей площадью 112,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, мотивируя свои требования тем, что он (ФИО3) является собственником указанных земельных участков, в границах которых им в отсутствие разрешительной документации произведена реконструкция жилого дома с кадастровым №, в результате которого увеличилась площадь дома, а также построен другой жилой дом. Строения соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, но в связи с несоблюдением отступов от границ земельных участков зарегистрировать право собственности истец не имеет возможности, в связи с чем вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования истца поддержала.

Ответчик, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности ФИО7, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Ответчики, ФИО8, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

3-и лица, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главного управления культурного наследия Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО3, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 000 кв.м, категория земель – земли поселений, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.14).

Решением собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ путем раздела из земельного участка с кадастровым № образованы земельные участки с кадастровыми №№, площадью 500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного пользования - для индивидуального жилищного строительства, и с кадастровым №, площадью 500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного пользования - для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15-17, 50-52).

В материалы дела по запросу суда представлено кадастровое дело на земельный участок с кадастровым № (л.д.112-120).

Сведения о земельном участке с кадастровым № внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель – ФИО3, сведения имеют статус «актуальные».

Сведения о земельном участке с кадастровым № внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель – ФИО3, сведения имеют статус «актуальные».

На земельном участке с кадастровым № расположен жилой дом с кадастровым №, общей площадью 64,4 кв.м, по адресу: <адрес>, сведения о нем внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель – ФИО3 (л.д.27-28).

Согласно сведений технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 64,4 кв.м, этажей – 1, год постройки -2006 (л.д.88-101).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства параметров установленным параметрам, поскольку не соблюден минимальный отступ от границ земельного участка (л.д.43-44).

Из объяснений истца, указанных в иске и поддержанных его представителем в судебном заседании, следует, что истцом произведена реконструкция спорного жилого дома, разрешение на которую не было получено, поскольку на период проведения строительных работ по реконструкции такое разрешение не требовалось. В настоящее время фактическая площадь здания увеличилась с 64,4 кв.м. до 111,6 кв.м., в связи с проведенной реконструкцией жилого дома, а именно введением пристройки и перепланировки мансарды.

Согласно схеме расположения здания на земельном участке с кадастровым № реконструированный жилой дом находится на расстоянии 2,21 м до границы соседнего земельного участка с кадастровым №, до дороги - 4,85 м (от пристройки к жилому дому), 5,75 м (от стены жилого дома), 22,14 м до границы соседнего земельного участка с кадастровым №, 1,74 м - до границы принадлежащего истцу земельного участка с №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства параметров установленным параметрам, поскольку не соблюден минимальный отступ от границ земельного участка и не проведено согласование с Главным управлением культурного наследия Московской области об отсутствии на земельном участке объектов культурного наследия (л.д.62-63).

Согласно схеме расположения здания на земельном участке с кадастровым № возведенный без получения разрешительной документации жилой дом находится на расстоянии 1,32 м до границы соседнего земельного участка с кадастровым №, до дороги - 6,03 м, 21,83 м до границы соседних земельных участков с кадастровым № и с кадастровым №, от 2,20 м до 5,16 м - до границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым №.

Из ответа Главного управления культурного наследия <адрес> (л.д.69) следует, что земельный участок ФИО3 с кадастровым № расположен вне защитных зон объектов культурного наследия, вне зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия, на территории участка отсутствуют объекты культурного наследия.

В материалы дела представлено нотариально удостоверенное согласие ФИО2, являющейся собственником смежного земельного участка с кадастровым №, согласно которого она дала нотариальное согласие на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым №, на расстоянии менее 3 метров от границы принадлежащего ей земельного участка, распложенного по адресу: <адрес> (л.д.45-48, 49).

В материалы дела представлено нотариально удостоверенное согласие ФИО8, являющегося собственником смежного земельного участка с кадастровым №, согласно которого он дал нотариальное согласие на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым № на расстоянии менее 3 метров от границы принадлежащего ему земельного участка, расположенного адресу: <адрес> (л.д.64-67,68).

Суду также представлены технические планы здания на спорные жилые дома.

Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза и Оценка» (л.д.124-128).

Согласно заключения экспертов ООО «Независимая экспертиза и Оценка» (л.д.130-222) спорный жилой дом с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, санитарным, правилам пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. В 2017 году была проведена реконстпукция жилого дома, в результате которой: увеличилась площадь жилого дома за счет возведения пристройки к жилому дому (пом. №), а также за счет включения в площадь жилого дома отапливаемых помещений второго (мансардного) этажа (пом. №). Площадь жилого дома увеличилась до 111,6 кв.м, увеличилась площадь застройки жилого дома до 90 кв.м. По факту размеры и конфигурация помещений исследованного строения, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым № соответствуют размерам, указанным на поэтажных планах технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Действительная стоимость жилого дома, общей площадью 112,9 кв.м., на земельном участке с № составляет 3 816 000 руб., здание жилого дома имеет прочную связь с землей, является капитальным строением, соответствует строительным нормам и правилам, санитарным, правилам пожарной безопасности, не создает угрозу их жизни и здоровью. Расположение строений нарушает права смежных землепользователей с юго-восточной стороны собственника ФИО2,    с северо-западной стороны собственника ФИО4

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 представленное заключение в части строительно-технического исследования поддержала, пояснила, что между реконструированным домом и домом на соседнем земельном участке расстояние более 15 метров, что не создает угрозы противопожарной безопасности, соответствует противопожарным нормам. Реконструкция жилого дома не привела к уменьшению расстояния между домами истца и собственника ФИО2 На земельном участке собственника ФИО4 никаких строений не имеется.

Не доверять показаниям и заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта по землеустроительной экспертизе, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.

На основании ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истцом на принадлежащих ему земельных участках с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с требованиями строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических норм и правил произведена реконструкция ранее построенного жилого дома, а также возведен другой жилой дом, которые не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью иных лиц, что подтверждено судебным заключением, которое ответчиком не оспорено, а также нотариальным согласием смежных землепользователей.

С учетом установленных обстоятельств и норм закона, принимая во внимание заключение эксперта, согласие собственников смежных земельных участков ФИО2 и ФИО4, а также то, что сохранение жилого дома с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № в реконструированном состоянии, а также вновь возведенный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом жилые дома расположены в границах земельных участков, которые принадлежат истцу на праве собственности, а несоблюдение расстояния до границы земельного участка само по себе не свидетельствует об угрозе жизни и здоровью иных лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств, опровергающих доводы истица, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представителями ответчика и третьих лиц суду не представлено, выводы эксперта не оспорены.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО4, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольные постройки – удовлетворить.

Сохранить жилой дом (кадастровый №), общей площадью 111,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, в реконструированном виде.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 112,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом (кадастровый №), общей площадью 111,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа <адрес> судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 36 835 руб.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН относительно указанных объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках с кадастровыми №№ и №

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: С.М. Казерова