Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6133/2018 ~ М-3255/2018 от 12.07.2018

Дело №2- 6133/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Краузе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярск к Рыжковой Елене Витальевне о сносе самовольной постройки;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска обратилось в суд с вышеуказанным иском к Рыжковой Е.В.., мотивируя требования тем, что в соответствие с распоряжением администрации города Красноярска от 22.08.2016 № 136-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова» жилые помещения, расположенные в домовладение по ул. Копылова, 128 (квартира с 1 по 4) изъяты для государственных нужд, кроме того жилые помещения - 1/3 доли квартиры № 2 и квартира № 3 изъяты у Рыжковой Е.В. в соответствие с соглашением об изъятии от 25.04.2017 года и решением Октябрьского районного суда города Красноярска от 17.08.2017 по делу № 2-5325/2017. Земельный участок под указанными строениями не формировался, при этом сам ответчику указанный земельный участок для строительства жилого дома не предоставлялся, разрешение на строительство также не выдавалось. Решением Октябрьского районного суда города Красноярска от 23.05.2018 года по делу № 2-2057/2018 требования Рыжковой Е.В. были удовлетворены, при этом, 11 июля 2018 года судом апелляционной инстанции судебный акт отменен, в удовлетворение требований Рыжковой Е.В. отказано, судом указано на нарушение Рыжковой Е.В. градостроительных норм и правил в части размещения самовольной постройки - жилого дома в зоне ИТ (автомобильного транспорта). Согласно документам градостроительного планирования, спорное строение располагается на землях, изъятых для государственных нужд, назначение объекта не соответствует градостроительной зоне, в которой оно расположено.

Представитель истца муниципального образования г. Красноярск Васильева Е.Ю. (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в удовлетворении исковых требований Рыжковой Е.В. о признании права собственности на объект недвижимости - жилой дом (Лит А5,А6,А7) площадью 62,5 в.. расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 128 было отказано, решение суда вступило в законную силу, следовательно, указанный объект является самовольным и подлежит сносу в соответствии с положениями ст.222 ГК РФ.

Ответчик Рыжкова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, вместе с тем указывая, что в настоящее время иного жилья кроме спорного жилого дома, у нее не имеется, возможность самостоятельно осуществить снос у нее отсутствует, ранее принадлежащие ей объекты недвижимости по данному адресу в соответствии с судебным решением и соглашением были изъяты для государственных нужд в целях строительства объектов недвижимости в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова». В случае сноса просит его одушевлять за счет средств муниципального образования.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности, в соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношение земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствие со ст. 222 Гражданского кодекса РФ строение, возведенное с нарушением санитарных и градостроительных норм и правил, с нарушением прав и законных интересов третьих лиц, при отсутствие у лица земельного участка на вещном праве, подлежит сносу лицом, осуществившем постройку и за его счет.

Статья 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальней ремонт.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно чт.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, в соответствие с распоряжением администрации города Красноярска от 22.08.2016 № 136-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова» жилые помещения, расположенные в жилом доме по ул. Копылова, 128 (квартиры №1,№2, №3 и №4) изъяты для государственных нужд.

В том числе ранее принадлежавшие ответчику жилые помещения квартира №3 и 1/3 доля в праве собственности на квартиру №2 изъяты у Рыжковой Е.В. в соответствие с соглашением об изъятии от 25.04.2017 года и решением Октябрьского районного суда города Красноярска от 17.08.2017 по делу № 2-5325/2017, вступившим в законную силу. Земельный участок под указанными строениями не формировался.

Согласно апелляционного определения Красноярского краевого суда от 11.07.2018г. жилой дом (Лит А5,А6,А7) площадью 62,5 кв.м. расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 128 выстроенный ответчиком признан самовольной постройкой в силу ст.222 ГК РФ, при этом в удовлетворении исковых требований Рыжковой Елене Витальевне о признании за нею права собственности на данный объект недвижимости было отказано.

Указанные обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеют для суда преюдициальное значение и повторному доказыванию не подлежат.

Кроме того, со стороны ответчика имеются нарушения градостроительных норм и правил в части размещения самовольной постройки - жилого дома в зоне ИТ (автомобильного транспорта), что помимо обстоятельств установленных в апелляционном определении от 11.07.2018г., также подтверждается сведениями ИСОГД в отношении земельного участка по ул. Копылова, 128 от 23.07.2018г.

Разрешая по существу требования истца, суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из приведенной выше нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, указанной в названном выше Постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении вопроса о сносе самовольной постройки судам необходимо устанавливать имело ли место отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства, выдавалось ли соответствующее разрешение на производство строительных работ и соблюдены ли при возведении спорной постройки градостроительные нормы и правила, а также факт нарушения прав и законных интересов истца.

Доводы ответчика о том, что иного жилья у нее не имеется суд во внимание как объективные и достаточные для отказа в удовлетворении заявленных требований не принимает.

В свою очередь, суд находит обоснованными доводы истца о том, что нахождение неправомерно возведённого объекта недвижимости на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 128 нарушает права публичного образования как собственника земельного участка.

При таких обстоятельствах истец обоснованно указывает на то, что спорный жилой дом Лит А5,А6,А7) площадью 62,5 в.. расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 128 отвечает признакам самовольной постройки, в силу чего исковые требования муниципального образования в лице администрации города Красноярска о его сносе, заявленные на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального образования г. Красноярск к Рыжковой Елене Витальевне о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Возложить на Рыжкову Елену Витальевну осуществить снос жилого дома (Лит А5,А6,А7) площадью 62,5 в.. расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 128 в течение 2 недель с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае не исполнения Рыжковой Елены Витальевны обязанности по сносу жилого дома (Лит А5,А6,А7) площадью 62,5 кв.м. расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 128 в течение 2 недель с момента вступления решения суда в законную силу разрешить администрации города г. Красноярска осуществить снос жилого дома (Лит А5,А6,А7) площадью 62,5 в. расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 128.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко