Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-559/2016 ~ М-236/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-559/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 07 апреля 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двойченко Е.К. к Стуловой О.А. о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

Двойченко Е.К. обратилась в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском к Стуловой О.А. с требованием о взыскании долга по договорам займа. В обоснование иска указала, что 11 марта 2014 года между ней и ответчиком Стуловой О.А. (ранее имевшую фамилию – Ш.) был заключен договор займа в соответствии с которым последней на условиях возврата были переданы денежные средства в сумме 70000 руб. сроком на 6 месяцев.

Кроме того, 17 сентября 2014 года между истцом и ответчиком Стуловой О.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым последней на условиях возврата были переданы денежные средства в сумме 120000 руб. сроком на 5 месяцев, то есть до 17 февраля 2015 года с условием ежемесячной выплаты денежных средств в сумме 15000 руб.

17 марта 2015 года между истцом и ответчиком Стуловой О.А. заключен договор займа, в соответствии с которым последней на условиях возврата были переданы денежные средства в сумме 80000 руб. сроком на 6 месяцев.

Истец утверждает, что в предусмотренные договорами сроки ответчиком долговые обязательства не исполнены в полном объеме. Досудебное требование о погашении задолженности, направленное ответчику по почте, было оставлено последней без удовлетворения. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в счет погашения основного долга по договорам займа – 270000,00 руб., проценты, за пользование чужими денежными средствами – размере 22245,50 руб., также просит возместить свои судебные расходы в размере 8122,45 руб.

В судебном заседании истец Двойченко Е.К. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дала суду аналогичные объяснения.

Ответчик Стулова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным исковым требованиям суду не представила. С согласия стороны истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из представленной в дело по запросу суда копии актовой записи № х от (дата) следует, что до регистрации брака (дата) ответчик Стулова О.А. имела фамилию – Ш.

Из объяснений истца в судебном заседании, представленных в материалы гражданского дела документов, следует, что Стулова О.А. 11 марта 2014 г. получила от Двойченко Е.К. займ в сумме 70000 руб. на условиях возврата на срок 6 месяцев; 17 сентября 2014 года получила от Двойченко Е.К. займ в сумме 120000 руб. сроком на 5 месяцев, то есть до 17 февраля 2015 года с условием ежемесячного внесения денежных средств в сумме 15000 руб.; 17 марта 2015 года получила от Двойченко Е.К. займ в сумме 80000 руб. сроком на 6 месяцев. В соответствии с прояснениями истца в судебном заседании, указанными договорами займа, проценты за пользование займом предусмотрены дополнительно не были, ответчик должна была осуществить возврат в установленные договорами сроки частичными платежами.

В подтверждение реальности отношений из договоров займа ответчиком истцу были выданы расписки от 11 марта 2014 года, 17 сентября 2014 года, 17 марта 2015 года. Оригиналы данных расписок представлены истцом в материалы дела. Данные оригиналы не вызывают сомнений и отвечают требованиям, предусмотренным ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Указанные обстоятельства, в том числе факт получения денежных средств на изложенных условиях, ответчиком Стуловой О.А., в ходе рассмотрения дела судом опровергнуты не были, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Как следует из искового заявления, объяснений истца Двойченко Е.К. в судебном заседании, представленного в материалы дела расчета задолженности, и не оспорено стороной ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стулова О.А. не исполняла принятые на себя по договорам обязательства. Указанное в совокупности свидетельствует о правомерности требования иска Двойченко Е.К. о взыскании с ответчика суммы задолженности по договорам займа.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по договорам займа в размере 270000,00 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, (70000 руб. + 120000 руб. + 80000 руб.).

Относительно требований истца о взыскании процентов за нарушение обязательств по договорам займа, суд отмечает следующее.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правила о последствиях просрочки возврата суммы займа. Такая просрочка рассматривается как один из случаев неправомерного пользования чужими денежными средствами, влекущего обязанность заемщика, если иное не предусмотрено договором или законом, уплатить проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты.

Истцом определен следующий период начисления суммы процентов за нарушения обязательств по договорам займа:

- в отношении договора займа от 11 марта 2014 года на сумму 70000 рублей, переданных ответчику на условиях возврата на срок 6 месяцев, размер процентов за исчислен истцом за период 11 сентября 2014 года по 16 февраля 2016 года в размере 8770,15 рублей;

- в отношении договора займа от 17 сентября 2014 года на сумму 120000 рублей, переданных ответчику на срок 5 месяцев, размер процентов исчислен истцом за период с 17 февраля 2015 года по 16 февраля 2016 года в размере 10717,09 рублей;

- в отношении договора займа от 17 марта 2015 года на сумму 80000 рублей, переданных ответчику на срок 6 месяцев, размер процентов исчислен истцом за период с 17 сентября 2015 года по 16 февраля 2016 года в размере 2758,26 рублей;

Суд соглашается с верностью изложенного истцом в иске расчета процентов, поскольку он произведен в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из периода просрочки денежного обязательства, кроме того при расчете истцом верно применена до 1 июня 2015 года ставка рефинансирования Банка России, а после - величины средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции). Расчет арифметически верен и не был оспорен ответчиком. В силу изложенного, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22245,50 рублей (8770,15 + 10717,09 + 2758,26)

В силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, несение которых истцом подтверждается квитанцией Коллегией Адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов» № х от (дата), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6123,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Двойченко Е.К. к Стуловой О.А. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Двойченко Е.К. со Стуловой О.А. в счет погашения долга по договорам займа от 11 марта 2014 года, 17 сентября 2014 года, 17 марта 2015 года денежные средства в размере 270000 рублей 00 копеек, в счет возмещения процентов за просрочку срока возврата займов - 22245 рублей 50 копеек, в счет возмещения судебных расходов – 2000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – 6123 рублей 00 копеек, итого взыскать 300368 (триста тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 13.04.2016 года.