Решения по делу № 2-140/2014 (2-4009/2013;) от 10.10.2013

Дело № 2-140/2014 г.                                 ....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир                         «14» апреля 2014 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                Забавновой Г.П.,

при секретаре                         Каримовой К.А.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Щербаковой Н.Ю. – адвоката Лукьянчикова Д.В., имеющего регистрационный номер № №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Н. Ю. к Моташко П. М. и Моташко П. П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении и встречному иску Моташко П. М. и Моташко П. П. к Щербаковой Н. Ю. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Моташко П.М. и Моташко П.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее матери ФИО2 Другими сособственниками указанного жилого помещения являются Моташко П.М. и Моташко П.П., зарегистрированные и проживающие по данному адресу. С момента оформления своих прав на наследство Моташко П.М. и Моташко П.П. препятствуют ее вселению и пользованию жилым помещением, занимают все комнаты в спорном жилом помещении, состоящем из трех комнат. Ключи от входной двери не выдают, на звонки не отвечают, отказываются обсуждать сложившуюся ситуацию. Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст. ст. 209, 247, 288 ГК РФ, ст. ст. 30, 247 ЖК РФ, просит обязать Моташко П.М. и Моташко П.П. не чинить препятствия в пользовании 1/3 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Моташко П.М. и Моташко П.П. устранить препятствия в пользовании 1/3 долей спорного жилого помещения, путем выдачи ключей от входной двери; вселить в жилое помещение.

Моташко П.П. и Моташко П.М. обратились в суд с иском к Шербаковой Н.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указали, что учитывая сложившийся порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, нуждаемость каждого из сособственников в жилом помещении, просят предоставить Моташко П.П. в пользование жилую комнату площадью .... кв.м, Моташко П.М. - жилую комнату площадью .... кв.м, а Щербаковой Н.Ю. - жилую комнату площадью .... кв.м, а кухню, прихожую, коридор, ванную и туалет передать в общее пользование.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 11.11.2013 года исковое заявление Моташко П.П. и Моташко П.М. к Шербаковой Н.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском Щербаковой Н.Ю. к Моташко П.М. и Моташко П.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Щербакова Н.Ю. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. ....), ее представитель по доверенности Лукьянчиков Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, не согласившись с предложенным истцами по встречному иску вариантом определения порядка пользования комнатами, просил предоставить в пользование Щербаковой Н.Ю. комнату площадью .... кв.м.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) Моташко П.М. и Моташко П.П. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. ....).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца по первоначальному иску, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Щербакова Н.Ю. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. .... Право собственности зарегистрировано Щербаковой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д. ....).

Другими сособственниками указанной квартиры являются Моташко П.М., Моташко П.П., обладающие каждый 1/3 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировавшие право собственности на принадлежащие доли ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....).

Согласно справке, выданной ООО «КЭЧ» г. ...., от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Моташко П.М. и Моташко П.П. (л.д. ....

Щербакова Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> что подтверждается справкой ООО «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....

Судом установлено, что с момента оформления своих прав на наследство Моташко П.М. и Моташко П.П. препятствуют вселению и пользованию Щербаковой Н.Ю. жилым помещением, занимают все комнаты в спорной квартире, состоящей из трех комнат. Ключи от входной двери не выдают, на звонки не отвечают, отказываются обсуждать сложившуюся ситуацию.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 показали, что Моташко П.М., Моташко П.П. препятствуют Щербаковой Н.Ю. в проживании в спорной квартире, ключи от входной двери ей не дают, другого помещения, пригодного для проживания, у Щербаковой Н.Ю. и ее малолетнего сына от второго брака нет. Старший сын Щербаковой Н.Ю. – Никита, проживает отдельно с отцом.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Щербаковой Н.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выдачи ключей от входной двери и вселении законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Из технического паспорта на помещение следует, что <адрес> расположена на 1-м этаже кирпичного дома и состоит из трех изолированных комнат, площадью .... кв.м, .... кв.м, .... кв.м (л.д. ....).

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом указанных разъяснений, поскольку совместное пользование комнатами сторонами по делу невозможно, определение порядка пользования жилым помещением является единственно возможным способом соблюдения баланса интересов сособственников в спорной квартире и данный порядок может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.

Принимая во внимание нахождение на иждивении Щербаковой Н.Ю. малолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. ....), проживающего совместно с ней, суд полагает возможным выделить в пользование Моташко П.П. жилую комнату площадью .... кв.м (комната № на плане технического паспорта), Моташко П.М. жилую комнату площадью .....м (комната № на плане технического паспорта), Щербаковой Н.Ю. жилую комнату площадью .... кв.м (комната № на плане технического паспорта).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Моташко П.М., Моташко П.П. о большей нуждаемости в спорном имуществе в связи с наличием у Щербаковой Н.Ю. в собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой она может проживать, опровергаются показаниями свидетелей и самой Щербаковой Н.Ю., указывающими на то, что данное помещение непригодно для проживания. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не имеют заинтересованности в исходе дела.

Иных опровергающих доводы ответчика по встречному иску Щербаковой Н.Ю. доказательств истцами по встречному иску Моташко П.М., Моташко П.П. суду не представлено.

Кроме того, сами истцы по встречному иску имеют временную регистрацию в г.Москве: Моташко П.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; Моташко П.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. ....). Моташко П.М. работает водителем троллейбуса в ....» (л.д.....), а Моташко П.П. - заведующей .... (л.д. ....).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░░.░ (░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░░.░ (░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░░.░ (░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░░.░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░░.░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ .... ░░.░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░░.░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░░.░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

....

....

....

....