Решение по делу № 2-1604/2016 от 15.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой А.О., с участием представителей истца по доверенности Лазарчук М.Г., Поповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1604/2016 по иску по иску ОА «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала» к Зилинской М. В., А. А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и Зилинской М.А, Александровым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <...> % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона. По условиям кредитного договора заемщики отвечают перед кредитором солидарно. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается мемориальным ордером. Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, начиная с ****год платежи в погашение кредита в полном объеме не вносились, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Просят взыскать солидарно с Зилинской М.В., Александрова А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность в сумме <...>, где просроченная задолженность по процентам <...>, пени за просрочку возврата заемных денежных средств и пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в размере <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> и <...>, обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, расторгнуть с ****год кредитный договор № от ****год.

В судебном заседании представитель истца Лазарчук М.Г., действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска ранее было вынесено решение о досрочном взыскании основной суммы долга с ответчиков. Данное решение суда не исполнено. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, на сегодняшний день Банк решил обратить взыскание на заложенное имущество в силу закона. Проценты начислены с ****год по ****год, также они просят расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца Попова Е.В., действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала позицию предыдущего представителя.

В судебное заседание ответчики Зилинская М.В. и Александров А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ****год между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Зилинской М.В., Александровым А.В. (заемщики 1 и 2) заключен кредитный договор №, по условиям которого в размере и на условиях настоящего договора кредитор обязуется предоставить заемщикам денежные средства (далее – Кредит), а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1.2. кредитного договора, размер кредита <...>; процентная ставка установлена в размере <...> %, срок предоставления кредитором денежных средств заемщикам – до ****год, окончательный срок возврата (погашения) кредита (основного долга) – ****год год.

Согласно п. 2.1. кредитного договора, заемщики обязуются использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого помещения (жилого дома с земельным участком) по адресу: <адрес>, которые будут принадлежать заемщику Зилинской М.В., общей стоимостью <...>.

В силу п. 3.1. кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора на балансовом счете.

****год банк перечислил на счет заемщика <...> (операция: выдача кредита по договору № от ****год согласно распоряжению от ****год), что подтверждается представленным банковским ордером № от ****год.

Пунктом 4.2. кредитного договора предусмотрено, что стороны устанавливают следующий порядок погашения кредита (основного долга) производится ежемесячными равными долями в сумме <...> одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.1. кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитом осуществляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по возврату кредита/его части до фактического погашения такой задолженности.

В силу требований статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом и/или комиссии, а заемщику обязуются уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

Сумма соответствующих пеней уплачивается заемщиками помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору.

Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Согласно п. 4.7. договора, в случае не исполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и/или уплате начисленных на него процентов и/или неустойки кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

На основании заочного решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившего в законную силу ****год, в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала с Зилинской М.В. и Александрова А.В. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору № от ****год по состоянию на ****год в размере <...>.

В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО «Россельхозбанк» внесены изменения наименования организации с целью приведения его в соответствие с новой редакцией главы 4 ГК РФ. В настоящее время полное наименование юридического лица - акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», сокращенное наименование - АО «Россельхозбанк».

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ****год № за период с ****год по ****год в размере <...> и обратить взыскание на заложенное имущество: дом и земельный участок.

Истцом представлен расчет договорных процентов за пользование кредитными средствами и неустойки, который судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчиков к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с банком, сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчики обязаны исполнить возложенные на них договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после вынесения судом решения о досрочном взыскании суммы кредита, поскольку в рассматриваемом случае кредитные обязательства после вынесения Ленинским районным судом г. Иркутска решения исполнены ответчиками не были, заемщики в течение заявленного периода времени пользовались денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных истцом требований о солидарном взыскании с ответчиков Зилинской М.В. и Александрова А.В. в пользу банка просроченной задолженности по процентам в размере <...> и пени за просрочку возврата заемных средств и процентов за пользование заемными средствами в размере <...>.

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.2. кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона приобретенного/построенного частично с использованием средств кредита жилого дома и земельного участка, указанного в пункте 2.1. настоящего договора, - с момента государственной регистрации права собственности заемщиков на такой жилой дом и земельный участок.

****год между Р., Р. (продавцы) и Зилинской М.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя следующее имущество в совокупности по акту приема-передачи: жилой дом общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., состоящий из 4 комнат, находящийся в индивидуальном жилом доме ****год постройки, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок, на котором расположен жилой дом, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

Договор купли продажи от ****год и право собственности ответчика Зилинской М.В. на указанное выше недвижимое имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области****год.

Согласно п. 5.5. кредитного договора, настоящим заемщики сообщают, что представили отчет независимого оценщика № от ****год, в соответствии с которым рыночная стоимость приобретаемых частично за счет средств кредита жилого дома составляет <...> и земельного участка, на котором находится указанный жилой дом - <...>.

Денежная оценка предмета ипотеки (жилого дома и земельного участка, на котором находится жилой дом) в соответствии с отчетом об оценке № от ****год установлена в размере общей стоимости 5 <...> рублей (рыночная стоимость жилого дома <...> + <...> рыночная стоимость земельного участка, на котором находится жилой дом).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п.1 ст. 334.1. ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В порядке ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4.7. договора, в случае не исполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и/или уплате начисленных на него процентов и/или неустойки кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что заемщиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору от ****год, в обеспечение исполнения которого был оформлен залог объектов недвижимости: жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, ответчиками не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом в силу вышеприведенных правовых норм, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется путем продажи с публичных торгов.

При этом, следует отметить, что из системного толкования ст. ст. 6, 50, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки, вне зависимости от цели получения займа.

В соответствии с требованиями ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по стоимости предмета залога в размере <...>.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем истца Лазарчук М.Г. заявлено ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости недвижимого имущества, которая по сравнению с датой заключения договора могла существенно измениться.

Согласно заключению эксперта № от ****год, рыночная стоимость объектов исследования по состоянию на ****год составляет: жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей – о), общая площадь <...> кв.м., инвентарный №, адрес объекта: <адрес> – <...> рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью <...> кв.м., адрес объекта: <адрес> – <...>.

Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая экспертное заключение, суд приходит к выводу, что начальную продажную стоимость заложенного имущества – жилого дома с земельным участком, надлежит установить в размере <...> (рыночная стоимость жилого дома <...> + рыночная стоимость земельного участка <...>), исходя из рыночной стоимости заложенного имущества, установленной заключением эксперта № от ****год.

Оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости не имеется, поскольку указанный способ установления цены применяется только в тех случаях, когда обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании отчета оценщика. Между тем в данном деле установление начальной продажной цены заложенного имущества осуществлено судом на основании заключения эксперта.

Рассмотрев требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение указанных требований истец предложил ответчикам погасить задолженность по кредитному договору, а также сообщил о его расторжении в случае неисполнения указанных обязательств, что подтверждается требованиями от ****год о возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

Установлено, ответчики вышеуказанное требование проигнорировали, обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнили, денежные средства своевременно не возвратили. Доказательств совершения каких-либо действий по досрочному погашению задолженности, принятию предложения банка о расторжении договора ответчики суду не представили.

В этой связи, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ****год обоснованы и подлежат удовлетворению.

Далее, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, в подтверждение несения указанных расходов представляет платежные поручения № от ****год и № от ****год.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также что исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество судом удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что государственная пошлины, оплаченная истцом при подаче иска в размере <...> подлежит взысканию с ответчиков Зилинской М.В. и Александрова А.В. в равных долях, то есть в размере <...> с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ****год, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и Зилинской М. В., А. А. В..

Взыскать солидарно с Зилинской М. В., А. А. В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ****год за период с ****год по ****год в размере <...>.

Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящиеся в собственности Зилинской М. В., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <...> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <...>.

Взыскать с Зилинской М. В., А. А. В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента составления решения в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение суда составлено ****год.

Судья И.В. Зайцева