Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-88/2019 (13-1004/2018;) от 12.09.2018

гр. дело № 2-1505/2018 (13-1004/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» января 2019г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Медведевой Е.Ю.

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Орехова И.Ю., судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Бойко Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО «Волна» о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 28.08.2018 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Волна», ООО «Новинка», ИП Соловьеву Владимиру Михайловичу, Соловьевой Наталье Олеговне о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Волна» обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, что определением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.03.2018г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков (л.д.23-24,т.3), на основании которого судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.08.2018 г. В связи с тем, что в производстве суда находится административное дело по административному исковому заявлению ООО «Волна», ООО «Новинка», ИП Соловьева В.М., Соловьевой Н.О. о признании незаконным действий заместителя начальника Центрального РОСП г. Воронежа старшего судебного пристава Шмыкова Е.В., выразившегося в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановления о наложении ареста на денежные средства и имущество от 28.08.2018 г., о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, заявитель просит приостановить исполнительное производство до рассмотрения вышеуказанного административного дела.

ООО «Волна», ООО «Новинка», ИП Соловьев В.М., Соловьева Н.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются судебные извещения, возвращенные в суд по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Орехов И.Ю. с заявлением не согласился, представлены письменные возражения (л.д.51, т.5).

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа Бойко Т.М. при разрешении данного вопроса полагается на усмотрение суда.

Суд находит необходимым отказать в приостановлении исполнительного производства по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу определением суда от 03.10.2018г. по делу № 13-760/18 заявление ООО «Волна», ИП Соловьева В.М., Соловьевой Н.О. о приостановлении исполнительного производства №-ИП оставлено без рассмотрения по существу.

Вступившим в законную силу определением суда от 03.10.2018г. делу № 13-760/18 заявление ООО «Новинка» о приостановлении исполнительного производства №-ИП оставлено без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от 30.11.2018г. оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ООО «Волна», ООО «Новинка», ИП Соловьева В.М., Соловьевой Н.О. о признании незаконным действий заместителя начальника Центрального РОСП г. Воронежа старшего судебного пристава Шмыкова Е.В., выразившегося в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановления о наложении ареста на денежные средства и имущество от 28.08.2018 г., о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Статьями 436, 437 ГПК РФ предусмотрены право и обязанность суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований.

Основания, по которым исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, предусмотрены ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ. Так, исполнительное производство подлежит приостановлению судом в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Приведенные заявителем обстоятельства не входят в перечень оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию.

Руководствуясь ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Волна» о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 28.08.2018 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Волна», ООО «Новинка», ИП Соловьеву Владимиру Михайловичу, Соловьевой Наталье Олеговне о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: