Решение по делу № 2-3123/2016 ~ М-3373/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-3125/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года     г. Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И.А. о взыскании неустойки по договору ОСАГО, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.И.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, финансовой санкции, компенсации морального вреда указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ул. <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением А.И.А., автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу от 09.11.2015г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, который нарушил пп. 8.1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность А.И.А. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО «Росгосстрах». Автогражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО Страховая Группа «Уралсиб».

Истец А.И.А. обратился в ПАО «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель А.И.А. заключил с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 57 300 рублей и утрата товарной стоимости составляет 7 225 рублей. Сумма ущерба составляет 64 525,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель А.И.А. согласно. ПКО № АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 9 000,00 руб. и ПКО № АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ - 7 000,00 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за установление скрытых дефектов транспортного средства заявитель понес дополнительные расходы в размере 1 600,00 руб. Согласно квитанции № от

06.02.2016    г. заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 1 100,00 руб. Согласно квитанции № АА 3001881 от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 руб.

Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания ПАО «Росгосстрах» выплатила А.И.А. страховое возмещение в размере 66 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 судебного району Советский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.И.А. взыскано стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 9 000,00 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 5 000,00 руб., расходы при проведении осмотра в размере 1 600,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., стоимость заверенной копии заключения в размере 500,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 3 500,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 100,00 руб., почтовые расходы в размере 360,00 руб.

19.05.2016    г. решение суда вступило в законную силу.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты, что составляет 142 948,65 руб. исходя из расчета 84 585 рублей. (Страховая выплата Ущерб 64 525 + Оценка 16 000 + Доверенность 1 100 + Дубликат 1 000 + Почтовые 360 + Установление скрытых дефектов 1 600) х 1% х 169 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

При этом учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу финансовую санкцию за несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда, что составляет 33 800 руб. ( 400 000 руб. (ст.7 ФЗ об ОСАГО)х 0,05%х169 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

А.И.А. обращался с заявлением о выплате неустойки. Однако, какого- либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 142 948,65 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 33 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240 рублей.

Истец А.И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил в письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание также не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае признания требований истца о взыскании неустойки правомерными, просил снизить ее размер в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца Каштанов К.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ул. <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением А.И.А., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1

Автогражданская ответственность А.И.А. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ООО «Росгосстрах», автогражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО Страховая Группа «Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» направило в адрес истца письмо с требованием предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ А.И.А. предоставил ООО «Росгосстрах» экспертное заключение ООО «Экспертный центр «Правоград» №-ВР и заключение №-УТС.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» осуществило выплату в размере 66 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр Юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации прекращения Деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «Росгосстрах». Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах)» в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)»

ДД.ММ.ГГГГ А.И.А. направил страховщику претензию о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «экспертный центр «Правоград» №-ВР и заключение №-УТС.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.И.А. взысканы расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта– 9 000 руб., расходы по оплате услуг оценки утраты товарной стоимости – 2 000 руб., расходы по установлению скрытых дефектов – 1 600 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений – 1000 руб., расходы по составлению досудебной претензии – 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 2 500 руб., расходы на оплату нотариальных услуг – 1100 руб., почтовые расходы – 360 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление о выплате неустойки и финансовой санкции.

Ответа на претензию от ответчика не последовало, неустойка и финансовая санкция в добровольном порядке не выплачена, что и явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, при нарушении которого начисляется неустойка за несвоевременную страховую выплату, подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ "Об ОСАГО".

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что страховая выплата не была произведена в предусмотренный законом срок, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за период просрочки.

Как разъяснено в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что неустойка на взысканные судом суммы (судебные расходы, компенсацию морального вреда, расходы по проведению оценки) начислению не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ ( 21 день с момента подачи заявления) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата полной выплаты страхового возмещения).

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика неустойка за указанный период составляет 14195,5 руб. исходя из расчета: 64525 руб. х1%х22 дн.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленных на восстановление нарушенного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 11-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 497-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить неустойку до 10 000 руб.

В силу абзаца 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание финансовой санкции предусмотрено в случае несоблюдения страховщиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Исходя из пункта 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком представлена копия ответа, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на заявление А.И.А., поступившее в ООО «Росгосстрах» истцу был дан ответ, из которого следует, что страховая выплата будет произведена после представления поврежденного транспортного средства на осмотр.

Указанное обстоятельство истцом не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответ на заявление истцу был дан в установленный законом срок, оснований для начисления финансовой санкции в размере 0,05% за каждый день просрочки не имеется. Следовательно, исковые требования А.И.А. о взыскании с ответчика финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, суд считает, что является разумным и справедливым удовлетворение требование истца о компенсации морального вреда в сумме 500,00 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает возможным удовлетворить оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по оплате услуг копирования, необходимых для подачи в суд 240 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.И.А. о взыскании неустойки по договору ОСАГО, финансовой санкции, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.И.А. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб., расходы за услуги представителя – 7 000 руб., почтовые расходы - 940 руб., расходы по оплате услуг копирования, необходимых для подачи иска в суд - 240 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 400 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Салишева А.В.