Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2022 (2-1162/2021;) ~ М-1001/2021 от 05.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Саров                                 21 февраля 2022 года

Саровский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Метельковой Е.С., при секретаре судебного заседания Щепиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Управление домами в Сарове» к Беляеву А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление домами в Сарове» (далее ООО «Управление домами в Сарове») обратилось в Саровский городской суд ... с иском к Беляеву А.В., Беляевой О.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками (1/2 доля у каждого в праве общей долевой собственности) квартиры, расположенной по адресу: .... Управляющей компанией по данному адресу является ООО «Управление домами в Сарове». Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом ответчиками не выполняются в течение длительного времени, в связи с чем **** мировым судьей судебного участка № Саровского судебного района ... был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 492629,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4063 руб. солидарно с Беляева А.В., Беляевой О.П., Беляевой Д.А. в пользу ООО «Управление домами в Сарове». **** мировым судьей судебного участка № Саровского судебного района ... судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчиков. **** в адрес ответчиков направлены претензии о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на **** в размере 580481,84 руб., в том числе, пени в размере 87482,72 руб., которые оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков Письмеровой (Беляевой) О.П. и Беляева А.В. в равных долях задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 246499,56 руб. с каждого, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 43741,36 руб. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4502,50 руб. с каждого.

Определениями от 07 сентября 2021 года, 24 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены соответственно ООО «СБК», Беляева Д.А., администрация ....

Представитель истца ООО «Управление домами в Сарове» по доверенности Крохина Е.В., ответчик Письмерова О.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Беляев А.П., участвующий в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, исковые требования признал частично, с учетом заявленного им ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо Беляева Д.А., представители третьих лиц ООО «СБК», Администрации города Сарова в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Письмеровой О.П., третьего лица Беляевой Д.А., представителей третьих лиц ООО «СБК», Администрации города Сарова.

Определением суда от **** утверждено мировое соглашение между ООО «Управление домами в Сарове» и Письмеровой О.П., производство по делу в части исковых требований к Письмеровой О.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг прекращено.

По настоящему мировому соглашению, с учетом поданного Письмеровой О.П. в суд в рамках рассматриваемого гражданского дела заявления о применении положений статей 196, 200, 204 ГК РФ о сроке исковой давности и правилах его исчисления при защите нарушенного права в судебном порядке, определен размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету №, присвоенному спорному жилому помещению, образовавшейся за период с **** по **** (включительно), ? доля которой составила 139119,40 руб., в том числе 131543,17 руб. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся за период с **** по **** (включительно), 7576,23 руб. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **** по **** (включительно).

Изучив доводы представителя истца в части требований к ответчику Беляеву А.В., выслушав доводы ответчика Беляева А.В., исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества закреплена в статьях 210 ГК РФ и 30 Жилищного кодекса РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно ч. 11 и ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сособственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., являются Беляев А.В. и Письмерова (Беляева) О.П. в равных долях.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Беляев А.В., Письмерова (Беляева) О.П., их дети Беляева Д.А. и несовершеннолетний Беляев В.А.

На основании договора № управления многоквартирным домом от **** управляющей организацией многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу является ООО «Управление домами в Сарове».

Согласно представленной истцом историей начислений и оплаты по лицевому счету №, присвоенному спорному жилому помещению, платежи за содержание жилья и коммунальные услуги собственниками спорного жилого помещения своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем по состоянию на **** образовалась задолженность в размере 580481,84 руб., из которых 492629,04 руб. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, 87482,72 руб. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом суд исходит из того, что непроживание в спорный период в квартире не освобождают ответчика, как собственника жилого помещения, от несения расходов по содержанию своего имущества, по оплате за фактически оказанные услуги.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиками не погашена и доказательств обратного суду не представлено

Расчет задолженности, так же как и расчет пени в установленном законом порядке не опровергнут, доказательств неправильного начисления истцом сумм по плате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания платежей за период до ****, поскольку период, за который может быть взыскана задолженность, не может превышать три года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Вместе с тем, согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как следует из материалов дела **** мировым судьей судебного участка № Саровского судебного района ... вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, который был отменен определением этого же мирового судьи ****.

Исковое заявление, согласно почтовому штемпелю, направлено в суд ****, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, три года, предшествующих подаче иска в суд, исчисляются с августа 2018 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании платы на содержание жилья и коммунальные услуги до августа 2018 года не основаны на законе, поскольку находятся за пределами сроков исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ему обратиться в суд с указанным требованием в пределах срока исковой давности, в суд представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Применив по заявлению ответчика Беляева А.В. последствия пропуска срока исковой давности по платежам за период до августа 2018 года, суд полагает правомерным взыскать с ответчика Беляева А.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **** по **** (включительно) в размере 139119,40 руб., из которых 131543,17 руб. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся за период с **** по **** (включительно), 7576,23 руб. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **** по **** (включительно).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управление домами в Сарове» к Беляеву А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Беляева А. В. в пользу ООО «Управление домами в Сарове» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 139119,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3982,39 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Саровский городской суд Нижегородской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья     (подпись) Е.С. Метелькова

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2022 года.

Судья     (подпись) Е.С. Метелькова

Копия верна.

Судья                                 Е.С. Метелькова