Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2012 от 03.08.2012

Дело № 1-210/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года                                 г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Шарыповского межрайонного прокурора Бондаренко А.С. по поручению от 17.09.2012 г.,

подсудимого Стрельникова Е.В.,

защитника адвоката Рождиневской Н.В., представившей удостоверение № 577 и ордер № 1550 от 23.08.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Стрельникова Евгения Викторовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 23.01.2006 г. Шарыповским городским судом по ч. 3 ст. 30, пп. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (за каждое из трех преступлений), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 мес. лишения свободы (с учетом изменения по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 02.04.2012 г.);

2) 24.03.2006 г. Шарыповским городским судом по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 23.01.2006 г., к 3 годам 4 месяцам лишения свободы ( с учетом изменения по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 02.04.2012 г.), освободившегося условно-досрочно по постановлению Сосновоборского городского суда Красноярского края от 08.06.2007 г., неотбыт срок 1 год 8 месяцев 2 дня;

3) 29.11.2007 г. Шарыповским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы (с учетом изменения по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 02.04.2012 г.), освобожденного 12 апреля 2012 г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Стрельников Е.В. совершил тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, причинив потерпевшему гражданину ФИО1 значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

19 июля 2012 года в 14 часов 20 минут Стрельников Е.В. проходил мимо <адрес> автомобиля №. Увидев на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля барсетку из кожзаменителя и предположив, что в ней могут находиться денежные средства, Стрельников Е.В. решил похитить их. Реализуя свои намерения, в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Стрельников Е.В. подошел к автомобилю с правой стороны, встал на подножку кабины, просунул руку в приоткрытое окно передней двери автомобиля и рукой достал с переднего пассажирского сиденья барсетку с находящимися в ней портмоне для документов из кожзаменителя, не представляющего ценности для потерпевшего, документами на имя ФИО1 и денежными средствами в сумме 38 165 рублей, принадлежащими ФИО1 Денежные средства в сумме 38 165 рублей Стрельников присвоил, после чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Стрельников Е.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Бондаренко А.С. и потерпевший ФИО1 не имеют возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершенное Стрельниковым Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый не оспорил ни одного из доказательств по делу, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Стрельникову Е.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность ущерба суд определяет с учетом имущественного положения потерпевшего.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно статьям 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стрельникову Е.В., суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2. ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, усматривая его в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поэтому наказание суд назначает по правилам, установленным ч.ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому Стрельникову Е.В. наказание за совершенное им преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, суд считает необходимым назначить Стрельникову Е.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание иного вида не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к лишению свободы суд считает возможным не назначать с учетом личности виновного.

Поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести, при совокупности смягчающих обстоятельств, подсудимый полностью возместил причиненный преступлением вред, к административной ответственности не привлекался, фактически состоит в семейных отношениях, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, усматривая возможность исправления осужденного без реального отбытия наказания.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего, следует оставить ему по принадлежности, пакет № 1 с компактдиском следует хранить в уголовном деле, хранящиеся в 9-ом межрайонном отделе «Минусинский» ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю с дислокацией в г. Шарыпово две дактилокарты следует оставить на хранение, две дактилопленки следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стрельникова Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию в установленные им сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего, в том числе денежные средства на общую сумму 26 000 рублей, документы на имя ФИО1 (водительское удостоверение <адрес>, паспорт №, доверенность на управление автомобилем <данные изъяты> выданную ФИО2, СТС на автомобиль <данные изъяты>, портмоне, флеш-карту емкостью 2 гигабайта от видеорегистратора автомобиля <данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО1; пакет № 1 с компактдиском СД-Р хранить при уголовном деле; хранящиеся в 9-ом межрайонном отделе «Минусинский» ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю с дислокацией в г. Шарыпово две дактилокарты на имя Стрельникова Е.В. и ФИО1 хранить по месту нахождения, две дактилопленки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись)