<номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Полякова О.А.,
при секретаре Чаговой И.Б.
с участием:
представителя истца Горшковой Е.А., действующей по доверенности № 2386 от 04.09.2012г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Колесникову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Колесникова А. И. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 20.06.2011 года №629/1659-0000337 в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 20.06.2011 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Колесниковым А. И. был заключен кредитный договор № 629/1659-0000337.
В соответствии с указанным Договором Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 20.06.2016 г. с взиманием за пользование Кредитом 26,2 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором.
Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита, перечислив сумму кредита на расчетный счет Заемщика.
В соответствии с п. 3.1.1. Договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных, процентов в сроки, предусмотренные Договором.
Согласно п. 4.2.3. Договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком условий Договора, в том числе нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
При заключении Кредитных Договоров в п. 2.6 сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6 процента, за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долгов и уплате процентов, Банк на основании п. 1 ст. 450, ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 4.2.3. Договоров потребовал в срок до 19.08.2013 г. досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита соответственно, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, направив 05.08.13 соответствующие уведомления Заемщику.
Однако до настоящего времени требования Банка о досрочном исполнении обязательств по договорам Заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.
В судебном заседании представитель истца Горшкова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные выше, просила их удовлетворить.
Ответчик Колесников А.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен неоднократно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается телеграфными и почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает причины неявки ответчика Колесникова А.И. неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Банка ВТБ 24 подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
В судебном заседании установлено, что 20.06.2011 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Колесниковым А. И. был заключен кредитный договор № 629/1659-0000337.
В соответствии с указанным Договором Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 20.06.2016 г. с взиманием за пользование Кредитом 26,2 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором.
Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита, перечислив сумму кредита на расчетный счет Заемщика.
В соответствии с п. 3.1.1. Договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных, процентов в сроки, предусмотренные Договором.
Согласно п. 4.2.3. Договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком условий Договора, в том числе нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. ст. 809, 810. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.
Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредитов перечислив суммы кредитов на расчетный счет Заемщиком.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств договором предусмотрено взыскание пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств. Указанный способ обеспечения исполнения обязательств не противоречит закону и также предусмотрен нормами гражданского законодательства (статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Банк свои обязательства по договору выполнил путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.
В связи с неисполнением ответчиком Колесникова А.И. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора.
До настоящего времени задолженность перед банком по договору заемщиком ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка о взыскании с Колесникова А. И. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 20.06.2011 года №629/1659-0000337 в размере <данные изъяты>
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) – удовлетворить.
Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 с Колесникова А. И. сумму задолженности по кредитному договору №629/1659-0000337 от 20.06.2011 года в размере <данные изъяты> рублей из них: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма задолженности по плановым процентам <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по пени по просроченным процентам <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по пени по просроченному долгу <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 с Колесникова А. И. сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 13 августа 2014 года.
Судья О.А. Поляков