Приговор по делу № 1-669/2020 от 30.09.2020

Дело №1-669/2020

42RS0009-01-2020-007880-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 19 октября 2020 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Токаленко Р.С.,

с участием гос.обвинителя пом.прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю.

подсудимого Фролова С.О.,

защитника адвоката Бронниковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Фролова Сергея Олеговича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ранее судимого,

- 27.12.2018 года мировым судьей судебного участка №4 Рудничного судебного района города Кемерово по ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев;

- 02.07.2020 года Заводским районным судом города Кемерово по ч.1 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ст.73УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов С.О. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

25 мая 2020 года около 12:30 часов Фролов Сергей Олегович, находясь дома по адресу: ... действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, посредством Интернет приложения «Телеграмм», внес на неустановленный лицевой счет денежные средства в сумме 1300 рублей в счет оплаты за наркотическое средство. После чего Фролов С.О. в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, 25 мая 2020 года около 13:20 часов незаконно приобрел, а именно забрал с потайного места, ... оставленное ему неустановленным лицом наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 0,531г., являющейся значительным размером, и с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил в правом наружном кармане кофты одетой на нем, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 0,531г., являющейся значительным размером, до момента его изъятия сотрудниками полиции 25 мая 2020 года, в период времени с 16 часов 07 минут до 16 часов 15 минут, в ходе личного досмотра по адресу г...

В судебном заседании подсудимый Фролов С.О. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 25.05.2020г. около 12:30 часов он находился дома, расположенного по адресу: ... где решил приобрести наркотическое вещество, через мобильный мессенджер «Телеграмм», где списался с интернет- магазином «Ракета» и заказал наркотическое средство. Ему пришло смс- сообщение о стоимости товара – 1300 рублей, и номера карты, на которую он должен был перевести денежные средства за наркотическое средство. Он оплатил данную сумму через свой Киви-кошелек, после чего мне пришло смс- сообщение с адресом «закладки» наркотического средства, а именно: ... 5-7 см., в синей упаковке, он переписал данную информацию, и сбросил настройки телефон к производственным. Он вышел из дома и сел на маршрутное такси ### и поехал на адрес «закладки». На маршрутном такси он доехал до остановки «Энергосбыт», расположенной по ..., точный адрес не знает, и далее пошел пешком в сторону .... Примерно в 13:20 часов он дошел до указанного дома, где с торца дома, нашел прикопанный землей, полимерный контейнер синего цвета с приобретенным наркотическим средством, данный контейнер он положил в правый наружный карман, надетой на нем кофты. Далее, он зашел в ближайший магазин, расположенный по ..., название не помнит, где приобрел себе пиво, а затем направился в сторону ..., чтобы уехать домой. По дороге, он встретил своего знакомого Андрея, полных данных он не знает, с которым он сел где-то во дворах и разговаривал более часа, точно не помнит. Далее, он с Андреем разошелся, он по дороге купил еще пиво, и вновь пошел в сторону ... по ... в г.Кемерово, он стал употреблять данное пиво, и к нему подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании и пояснили, что он нарушает общественный порядок, а именно употребляет алкогольные напитки в общественных местах. За данное правонарушение, в отношении него был составлен административный протокол, после чего он был доставлен в отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, где в кабинете ### (актовый зал) при составлении административного протокола по ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП, при личном досмотре 25.05.2020г. в период времени с 16:07 часов по 16:15 часов, в присутствии двух понятых мужского пола у него было обнаружено и изъято из правого наружного кармана, надетой на нем кофты полимерный контейнер синего цвета с наркотическим веществом «соль». По окончании проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, в котором после ознакомления, все участвующие лица поставили свои подписи. Свою вину в том, что он незаконно приобрел, и хранил при себе наркотическое вещество, до момента его изъятия, признал полностью, в содеянном раскаялся. Наркотическое вещество «соль» хранил до момента изъятия для личного пользования, без цели сбыта (л.д.16-19) После оглашения показаний подсудимый Фролов С.О. подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым Фроловым С.О., его вина в совершении вышеуказанного деяния также подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

-показаниями свидетеля ЕАА, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 44-45), из которых следует, что он проходит службу в должности полицейского водителя ОБППСП Управления МВД России по г. Кемерово. **.**.**** по адресу: ... у дома был задержан гражданин назвавшийся как Фролов Сергей Олегович, **.**.**** проживающий по адресу: ... который распивал спиртное, а именно пиво «Жигулевское» объемом 0,5 литра. За данное правонарушение, в отношении Фролова С.О., на месте был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КРФобАП, сержантом полиции ШНВ Во время составления протокола, Фролов С.О. вел себя подозрительно, оглядывался, нервничал, постоянно пытался залезть в карман, по внешнему виду Фролов С.О. был похож на человека употребляющего наркотические вещества. Далее, Фролов С.О. был доставлен в отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово по адресу: г... В служебный кабинет ### были приглашены понятые – двое мужчин, которым были разъяснены права и обязанности. В присутствии понятых он в 16:07 часов начал протокол личного досмотра. На вопрос имеются ли при гр. Фролове С.О. оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, денежные средства, или иные предметы, добытые преступным путем, последний пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество «Соль», которое он хранил для личного потребления, без цели сбыта. Далее в ходе личного досмотра из правого наружного кармана кофты, одетой на нем, был обнаружен и изъят: полимерный контейнер синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри. Данное вещество было помещено в пустой полимерный пакет, горловина которого была перетянута белой нитью, концы которой были проклеены между двумя фрагментами бумаги белого цвета, на которых была сделана пояснительная запись, поставлена печать, где все участвующие лица поставили свои подписи. Наркотическое вещество «соль» приобрел через мобильный мессенджер «Телеграмм», где списался с интернет – магазином «Ракета-Шоп», и местом закладки был адрес: ... окончании проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, в котором после ознакомления, все участвующие лица поставили свои подписи. По данному поводу было назначено исследование обнаруженного наркотического средства и составлен рапорт.

- показаниями свидетеля ШАВ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 24-25), из которых следует, что 25.05.2020 года в послеобеденное время суток он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, на что он согласился. Далее, он проследовал в отдел полиции «Юбилейный» УМВД России по г.Кемерово, расположенного адресу: г. ... также прошел парень, который был приглашен в качестве второго понятого вместе с ним. После чего в указанный кабинет вошел молодой человек, который представился, как Фролов Сергей Олегович, **.**.**** у которого сотрудниками полиции был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у Фролова С.О. из правого наружного кармана кофты, надетой на нем был обнаружен полимерный контейнер синего цвета с кристаллообразным веществом внутри. Данное вещество с его упаковкой были изъяты у Фролова С.О. сотрудником полиции и упакованы в один прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть» отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово. По поводу изъятого Фролов С.О. пояснил, что изъятое у него средство, является наркотическим, а именно «Соль», которое он приобрел через мессенджер «Телеграмм» у оператора «Ракета». По факту изъятого наркотического средства Фролов С.О. пояснил, что приобрел его для личного употребления, без цели сбыта. После этого сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие и Фролов С.О. поставили свои подписи. Мобильный телефон через который Фролов С.О. заказывал наркотическое средство у него не изымался, так как после личного досмотра Фролов С.О., показал телефон, из которого было все удалено и сброшено до производственных технологических настроек.

Таким образом, показания свидетеля ЕАА и ШАВ в полной мере согласуются между собой а в своей совокупности полностью соотносятся с показаниями подсудимого Фролова С.О. в части обстоятельств произошедших после задержания последнего.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.1), согласно которому в отношении Фролова С.О. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства содержащего в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,531 грамм, которое Фролов С.О. хранил 25.05.2020 года в период времени с 16-07 часов до 16-15 часов до момента изъятия сотрудниками полиции по адресу ...

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.02.2020 года (л.д.3) в котором ЕАА подробно поясняет об обстоятельствах совершенного преступления Фроловым С.О.

- протоколом личного досмотра от 25.05.2020 года, в ходе которого в присутствии двух понятых МДВ и ШАВ был произведен личный досмотр Фролова С.О. и из правого наружного кармана куртки ВАА изъят телефон Сони Эриксон, а из правого наружного кармана кофты, надетой на нем был обнаружен полимерный контейнер синего цвета с кристаллообразным веществом внутри (л.д.4), протоколом осмотра документов от 08.06.2020 года(л.д.28-29,30) Данный протокол был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.31)

- объяснениями Фролова С.О., в которых он подробно поясняет о происхождении обнаруженного у него полимерного пакета с веществом (л.д.7)

-справкой об исследовании И7-622 от 25.05.2020 года (л.д.11-12) согласно которой, представленное на исследование вещество «изъятое у Фролова С.О.», содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенный в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 09.08.2019 № 1041). 2. Масса вещества на момент проведения исследования, составила 0,531г.

- заключением эксперта №Э7-1031 от 08.06.2020 года, согласно которому «представленное на экспертизу вещество «изъятое у Фролова С.О.», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (? -PVP), который является производным N- метилэфедрона, включенный в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (л.д.33-36)

-протоколом осмотра предметов в ходе которого был осмотрен прозрачный полимерный пакет, упаковочный бланк с пояснительными записями выполненными красителем синего цвета, отрезок белой нити, прозрачный полимерный пакет « клип-бокс», внутри которого вещество белого цвета (л.д.37-38), осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.39-40).

Со стороны защиты, свидетели не допрашивались.

Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей последовательны не противоречивы сомнений не вызывают, протоколы осмотров, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям установленным УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают. Совокупность указанных доказательств суд считает относимыми допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением требований закона.

Исследованные в ходе судебного разбирательства заключение судебной экспертизы №Э7-1031 от 08.06.2020 года, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, сомнений не вызывают.

В ходе судебного заседания Фролов С.О. полностью признал свою вину, воспользовался правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, в которых он подробно пояснил, где и при каких обстоятельствах получил наркотическое средство, и указал до какого момента его хранил при себе, а именно до момента изъятия сотрудниками полиции при личном досмотре, его показания согласуются с показаниями свидетелей ЕАА, ШАВ, которые также указывали о изъятии наркотического средства у Фролова С.О. и подтвердили данные им при этом пояснения. Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно протоколом личного досмотра, протоколами осмотра предметов и документов, заключением экспертиз.

Кроме того суд считает, что в ходе рассмотрения дела квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - N-метилэфедрона свыше 0.2 г. и до 1г., является значительным размером, в то время как у Фролова С.О. в ходе личного досмотра был изъят - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,531 г, что является значительным размером.

Таким образом, суд считает вину Фролова С.О. доказанной полно, всесторонне и объективно.

Суд, квалифицирует действия подсудимого Фроллва С.О. по ч.1 ст.228 УК РФ,как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Фролов С.О. под диспансерным наблюдением в ГКУЗ КО КОКПБ, ГБУЗ КО КОКНД не находится,по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фролова С.О. суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, оказание помощи престарелым родителям.

Обстоятельств отягчающих наказание Фролову С.О. судом не установлено.

Оснований для назначения Фролову С.О. наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении Фролову С.О. наказания в пределах санкции части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Фролова С.О., учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Фролова С.О. суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, обеспечивающих достижения целей исправления.

С учетом того, что преступление Фроловым С.О. совершено до вынесения приговора Заводского районного суда г.Кемерово от 02.07.2020 года, то оснований для решения вопроса об отмене либо о сохранении условного осуждения по указанному приговору не имеется, в связи с чем он подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролова Сергея Олеговича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФи назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Назначенное наказание Фролову С.О. в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Фролова С.О. обязанности: встать в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу на регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, ведающим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Приговор Заводского районного суда города Кемерово от 02.07.2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: в виде письменных материалов уголовного дела после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела, полимерный пакет, в котором находится: ?-пирролидиновалерофенон ( синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрон, массой 0,531 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Юбиленйый» управления МВД России по г. Кемерово после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Донцов