Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2020 ~ М-857/2020 от 27.04.2020

Дело №2-947/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-001312-18)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Ильиной М.А.,

с участием в деле

истца – товарищества собственников жилья «Онегин» в лице председателя Бояркина В. Н., действующего на основании устава,

ответчика – Якшамкина Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Онегин» к Якшамкину Е. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени за несвоевременное исполнение обязательств, убытков,

установил:

товарищество собственников жилья «Онегин» (далее по тексту – ТСЖ «Онегин») обратилось в суд с иском к Якшамкину Е. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени за несвоевременное исполнение обязательств, убытков.

В обосновании заявленных требований указано, что ТСЖ «Онегин» осуществляло управление многоквартирным домом <адрес> на основании протокола общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 14 января 2013 года и на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Квартира № принадлежит на праве собственности Якшамкину Е.А. с 25 декабря 2012 года. По данному адресу зарегистрирован ответчик и несовершеннолетняя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с 1 января 2013 года по 31 марта 2019 года должник ни разу не оплачивал жилищно-коммунальные услуги за свою квартиру. Переговоры с ответчиком и направление претензий были безрезультатны. Ответчику ранее мировым судьёй судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска был выдан судебный приказ от 30 июля 2018 года для взыскания долга за период с 1 апреля 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 55 034 рубля 23 копейки. Эти средства получены не были. 29 ноября 2019 года в отношении ответчика мировым судьёй судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска был выдан судебный приказ. Истец оплатил за рассмотрение требований государственную пошлину в размере 2 350 рублей 21 копейку. 20 декабря 2019 года судебный приказ был отменён по заявлению ответчика. Задолженность Якшамкина Е.А. по оплате за ЖКУ составила: за период с 1 мая 2014 года по 31 марта 2017 года 82 334 рубля 08 копеек; за период с 1 июля 2018 года по 31 марта 2019 года 20 073 рубля 66 копеек. Таким образом, невзысканная задолженность ответчика по оплате за ЖКУ составляет 102 407 рублей 74 копейки. Размер издержек истца, связанных с восстановлением своего права на получение оплаты с ответчика составил сумму в размере 2 350 рублей 21 копейка. Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства, обеспечивал ответчика ЖКУ. Претензий по качеству выполняемых работ за весь период ответчиком не предъявлялось. Должнику ежемесячно направляются квитанции по оплате за ЖКУ, из которых видно, что у должника имеется задолженность по оплате перед истцом. Однако, это обстоятельство ответчиком не исполняется, задолженность до настоящего времени не погашена. Сумма пени согласно расчёту по состоянию на 7 февраля 2020 года составляет 75 851 рубль 85 копеек.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на статьи 12, 15, 212, 292, 309, 310 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 67, 69,153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с Якшамкина Е. А. в пользу ТСЖ «Онегин» сумму задолженности в размере 102 407 рублей 74 копейки, из которых: 82 334 рубля 08 копеек - за период с 1 мая 2014 года по 31 марта 2017 года, 20 073 рубля 66 копеек – за период с 1 июля 2018 года по 31 марта 2019 года; пени за период с 1 марта 2013 года по 7 февраля 2020 года в размере 75 851 рубль 85 копеек; пени за период с 8 февраля 2020 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга; денежные средства по компенсации ущерба в размере 2 350 рублей 21 копейка; денежные средства в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 812 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ТСЖ «Онегин» - Бояркин В.Н. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик – Якшамкин Е.А. не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ТСЖ «Онегин» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичная позиция изложена в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги, включающуюся в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (часть 4).

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно положениям части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик – Якшамкин Е.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Таким образом, ответчик, являясь собственником, пользователем жилого помещения, обязан вносить плату за коммунальные услуги, а также ремонт и содержание жилья, установленные либо в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений либо в соответствии со стандартами оплаты жилого помещения, если размер оплаты за содержание и ремонт жилья не принят общим собранием собственников жилых помещений.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляет ТСЖ «Онегин».

Как следует из искового заявления, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком установленной статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 1 мая 2014 года по 31 марта 2017 года у него образовалась задолженность на сумму 82 334 рубля 08 копеек, за период с 1 июля 2018 года по 31 марта 2019 года на сумму 20 073 рубля 66 копеек, а всего не взысканная задолженность составляет сумму в размере 102 407 рублей 74 копейки.

Согласно материалам дела ТСЖ «Онегин» в период с 1 мая 2014 года по 31 декабря 2015 года выставляло счета на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с тарифами, установленными решением общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме от 14 января 2013 года (л.д.17-19), в период с 1 января 2016 года по 31 марта 2019 года в соответствии с тарифами, установленными решением общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме от 21 декабря 2015 года (л.д.20, 21).

Как следует из сводного отчёта за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счёту № за период с 1 января 2013 года по 31 марта 2019 года, выставляемых ТСЖ «Онегин» ответчику производились начисления за услуги «плата за содержание общего имущества», «плата за текущий ремонт общего имущества», «плата за управление общим имуществом», «плата за отопление», «плата за услуги охраны», «плата за холодное водоснабжение ОДН», «плата за водоотведение ОДН», «плата за электроэнергию на ОДН».

Исходя из представленного в материалы дела расчёта по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № по тарифам, установленным решениями общих собраний собственников помещений от 14 января 2013 года и 21 декабря 2015 года сумма задолженности, подлежащая оплате ответчиком составляет сумму в размере 82 334 рубля 08 копеек за период с 1 мая 2014 года по 31 марта 2017 года и 20 073 рубля 66 копеек за период с 1 июля 2018 года по 31 марта 2019 года. Всего за указанный период размер задолженности, подлежащий оплате составляет сумму в размере 102 407 рублей 74 копейки (82 334 рубля 08 копеек + 20 073 рубля 66 копеек). Ввиду вышеизложенного с Якшамкина Е.А. в пользу ТСЖ «Онегин» подлежит взысканию сумма в размере 102 407 рублей 74 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную плату за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 марта 2013 года по 1 мая 2019 года.

Согласно частей 14, 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года №3894-У, с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; с 1 января 2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательства по оплате надлежащим образом, он должен нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате. Произведённый ТСЖ "Онегин" расчёт пени соответствует положениям частей 14, 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд, проверив представленный ТСЖ "Онегин" расчёт пени за период с 1 марта 2013 года по 7 февраля 2020 года, признаёт его арифметически верным, контррасчёт стороной ответчика суду не представлен. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 75 851 рубль 85 копеек.

Как установлено пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.

Таким образом, произведя расчёт пени за истребуемый истцом период, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, а именно, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, приходит к выводу, что исчисленная сумма пени соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, соразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 75 851 рубль 85 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании за период с 8 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга, суд считает, что полежит взысканию неустойка с 8 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Исходя из вышеназванных правовых норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 8 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы ущерба в размере 2 350 рублей 21 копейка, понесённого по оплате государственной пошлины в связи с вынесением судебного приказа 29 ноября 2019 года мировым судьёй судебного участка №3 Ленинского района Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать неправомерность действий ответчика, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и убытками.

В соответствии со статьёй 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом представлены сведения об обращении к мировому судье за выдачей    судебного приказа, а также сведения о том, что судебный приказ от 29 ноября 2019 года в отношении Якшамкина Е.А был отменён 20 декабря 2019 года, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании убытков, понесённых истцом по оплате государственной пошлины по вынесению судебного приказа относится к расходам истца, связанным с разрешением данного спора, а значит, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

При обращении в суд ТСЖ «Онегин» уплатило государственную пошлину в размере 4 812 рублей согласно платёжному поручению №5 от 14 февраля 2020 года. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 812 рублей, согласно следующему расчету: (180 609 рублей 80 копеек – 100 000 рублей) х 2% + 3 200 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников жилья «Онегин» к Якшамкину Е. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени за несвоевременное исполнение обязательств, убытков удовлетворить.

Взыскать с Якшамкина Е. А. в пользу товарищества собственников жилья «Онегин» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 102 407 рублей 74 копейки, из которых: 82 334 рубля 08 копеек - за период с 1 мая 2014 года по 31 марта 2017 года, 20 073 рубля 66 копеек – за период с 1 июля 2018 года по 31 марта 2019 года; пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 1 марта 2013 года по 7 февраля 2020 года в размере 75 851 рубль 85 копеек, суммы убытков в размере 2 350 рублей 21 копейка, а всего 180 609 (сто восемьдесят тысяч шестьсот девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с Якшамкина Е. А. в пользу товарищества собственников жилья «Онегин» пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 8 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Взыскать с Якшамкина Е. А. в пользу товарищества собственников жилья «Онегин» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 812 (четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2020 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова