Решение по делу № 2-3522/2013 ~ М-3202/2013 от 07.08.2013

Гр.дело ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 сентября 2013 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Цыденовой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому ОАО "Азиатско - Тихоокеанский Банк" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратился в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Н. исковые требования поддержал, пояснив, что поддерживает доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательства об уважительности причин неявки суду не представлено. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - банк) и З. было заключено кредитное соглашение ....

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1.1 Кредитного соглашение, банк открыл заемщику лимит кредитования специального карточного счета в размере 55 000руб в режиме кредитной линии. Процентная ставка по кредиту составляет 34% в год. Кредит выдан сроком 44 мес.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик обязался погашать задолженность в порядке, предусмотренном кредитным соглашением.

Сроки платежей и суммы платежей по кредитному соглашению определены графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 0,2 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Кроме того согласно п. 2.3 кредитного соглашения в перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита, входит также комиссионное вознаграждение за годовое обслуживание Карты, что подтверждается выпиской по карте клиента. Комиссионное вознаграждение за годовое обслуживание Карты составляет - 2 000руб.

В нарушение кредитного соглашения ответчик не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита, что подтверждается выпиской фактических операций Должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по кредиту составляет:

Основной долг - 54448,62 руб.;

Проценты по кредиту -12111,35 руб.;

Задолженность по пени - 6983,90 руб.;

Банк просит взыскать неустойку в размере 6000руб, а также комиссионное вознаграждение за годовое обслуживание Карты составляет - 2 000руб.

Суд полагает, что размер истребуемой неустойки явно не соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 3000руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика 71559,97 руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2 436,79руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" удовлетворить частично.

Взыскать с З. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность по кредитному договору в сумме 71559 рублей 97 копеек и судебные расходы в сумме 2 436 рублей 79 копеек.

В остальной части отказать.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд ... об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья п/п Т.В.Цыбикдоржиева

...

...

...

...

...