Решение по делу № 2-12/2016 ~ М-12/2016 от 20.01.2016

                                        Дело 2-12/2016

                                        Поступило в суд 20.01.2016 г.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

12 апреля 2016 года                                               с. Караул

Усть-Енисейский районный суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи – Гуськова Л.Я.,

при секретаре Лизуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2016 по иску Иванова А.А. к Администрации сельского поселения Караул о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, выкупной цены в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, о прекращении права собственности на жилье (уточняющие требования).

Установил:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к ответчику к Администрации сельского поселения Караул о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, выкупной цены в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, о прекращении права собственности на жилье (уточняющие требования).

В обоснование иска указав, что он является собственником квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Актами Администрации сельского поселения Караул № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, дом, в котором находилась его квартира, признан технически не пригодным для проживания и аварийным, на основании распоряжения Администрации сельского поселения Караул №-Р от ДД.ММ.ГГГГ года дом, в котором находилась его квартира, МУП «Коммунальщик» демонтировал. Распоряжением Администрации сельского поселения Караул №-Р от ДД.ММ.ГГГГ года дом, в котором находилась его квартира, признан аварийным.

До настоящего времени дом не снят с налогового учета, так как постоянно ему с налогового органа поступают налоговые квитанции на налог за недвижимость его квартиры, которые он вынужден был оплачивать. Неоднократно обращался в администрацию сельского поселения Караул о предоставлении иного жилья, либо компенсации, через выкуп, но ответчик не реагировал на его обращения. Вынужден был обратиться в БТИ для оценки квартиры, которую оценили в <данные изъяты> рублей. Просит прекратить право собственности на квартиру по адресу <адрес> взыскать с ответчика Администрации сельского поселения Караул, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, выкупную цену в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Иванов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что он не мог нарушить сроки исковой давности, права на обращение в суд в защиту своих прав, так как распоряжением Администрации сельского поселения Караул дом, где находилась его квартира по адресу : <адрес> признан аварийным лишь ДД.ММ.ГГГГ года, а в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ года в пределах срока исковой давности.

Просит суд исковые требования удовлетворить согласно изложенному иску, уточняющих и дополняющих к иску требований.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Караул Гончаров И.И., действующий на основании доверенности б/н от 16.03. 2015 года направил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу по срокам исковой давности и дело рассмотреть без его участия.

Судом в качестве соответчика привлечен МУП «Коммунальщик» сельского поселения Караул.

Представитель соответчика МУП «Коммунальщик» сельского поселения Караул Судаков А.Ю., действующий согласно Устава, в судебном заседании исковые требования    полностью признал и суду пояснил, что снос квартиры, принадлежащей истцу по адресу <адрес> выполнен по распоряжению Администрации сельского поселения Караул, для каких муниципальных нужд - ответчик Администрация сельского поселения снесла дом, в котором находилась квартира истца, ему не известно.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника, не иначе как путем выкупа, в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 6 ст. 32 ЖК РФ, выкупная цена, сроки выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. При этом соглашение должно включать в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в неё включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением его места проживания, временным пользованием, иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка собственности является обязательной при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, договора купли- продажи и технической документации истец Иванов А.А. является собственником квартиры по адресу <адрес> ( л.д. 6,59-69). «МУП» Коммунальщик на основании распоряжения Администрации сельского поселения Караул от ДД.ММ.ГГГГ года №-Р снес квартиру, принадлежащую истцу по адресу <адрес> ( л.д.7). Истцу в письме администрации сельского поселения Караул от ДД.ММ.ГГГГ года    сообщено, что инвентаризационная стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> рублей 31 копейка ( л.д. 9). Из письма администрации сельского поселения Караул от ДД.ММ.ГГГГ № к истцу следует, что согласно акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года    строение по адресу : <адрес> признано аварийным и подлежащим сносу ( л.д.10-11), распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ года №-Р о признании многоквартирных домов, в том числе по <адрес>, дом признан аварийным (л.д. 12-13). Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что    техническое состояние дома <адрес> не может обеспечить безопасность проживания граждан ( л.д. 25-26). Заключением о техническом состоянии дома Советская, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года и актом от ДД.ММ.ГГГГ года     дом признан аварийным ( л.д. 27-38). Согласно оценке от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость <адрес> по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> рублей ( л.д. 89-110).

Исходя, из представленных доказательств следует, что квартира истца демонтирована (снесена), а вещи перенесли на склад МУП «Коммунальщик» по распоряжению администрации сельского поселения Караул, без каких либо уведомлений, соглашений с истцом, т.е в период нахождения собственника квартиры в отпуске, заключить соглашение о выкупе квартиры истцу не предлагалось.

Таким образом, вина по сносу дома по <адрес>, № <адрес> ложится на ответчика -Администрацию сельского поселения Караул, поэтому ответчик обязан согласно гражданских норм права в полном объеме возместить ущерб истцу, а в силу жилищных норм права обязан был выкупить квартиру по рыночной цене, месту нахождения квартиры. Право собственности на <адрес> должно было быть прекращено, так как <адрес> по адресу <адрес> снесена по вине ответчика распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ года. Иных доказательств, опровергающих виновность ответчика за снос квартиры собственника ответчиком суду не предоставлено.

Оценка стоимости квартиры собственника составляет <данные изъяты> рублей ( л.д.89-110), сумма налога за квартиру оплачиваемую истцом составляет <данные изъяты> рублей ( л.д. 41-47), услуги за оценку жилья составляют <данные изъяты> рублей ( л.д. 111), госпошлина составляет <данные изъяты> рублей ( л.д.5). Таким образом, ущерб причиненный истцу ответчиком подлежат взысканию с ответчика Администрации сельского поселения Караул в полном объеме.

Оценка стоимости квартиры сторонами не оспаривалась.

Срок исковой давности истцом для обращения в суд в защиту прав соблюден, т.к. исходя из Распоряжения Администрации сельского поселения Караул №-Р от ДД.ММ.ГГГГ года дом, в котором находилась квартира истца признан аварийным, лишь ДД.ММ.ГГГГ года, а в суд истец в защиту нарушенных прав обратился в пределах срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, состоят из государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д. 5), <данные изъяты> услуги за оценку жилья ( л.д.89-111 ).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Администрации сельского поселения Караул, надлежит взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей

в пользу Иванова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова ФИО6 к ответчику Администрации сельского поселения Караул о взыскании материального ущерба, выкупной цены, судебных расходов, прекращение право собственности на жилье- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Администрации сельского поселения Караул в пользу Иванова ФИО7, в счет выкупной цены <данные изъяты> рублей, материальный ущерб и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Прекратить право собственности на квартиру принадлежащую Иванову А.А. по адресу <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ года, решение направить для исполнения в налоговый орган по месту регистрации жилья.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Усть-Енисейского районного суда.

Судья                         Л.Я. Гуськова