Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1198/2015 ~ М-1215/2015 от 16.10.2015

Дело № 2-1198/2015 23 ноября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Васильевой И.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Чимбулатовой Юлии Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 обратился в суд с иском к Чимбулатовой Ю.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Чимбулатовой Ю.С. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 91 тыс. руб. под 23,05 % годовых сроком на 60 месяцев. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредиту перед банком образовалась задолженность по кредитному договору, которая в настоящее время ответчиком не погашена. Требование банка о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и Чимбулатовой Ю.С.; взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 04.09.2015 в размере 75356,78 руб., в том числе, неустойку на просроченные проценты по состоянию на 04.09.2015 в размере 3404,95 руб., неустойку на просроченный основной долг по состоянию на 04.09.2015 в размере 6087,13 руб., просроченные проценты по состоянию на 04.09.2015 в размере 7661,84 руб., просроченный основной долг по состоянию на 04.09.2015 в размере 58202,86 руб., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по известному адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судебное извещение вернулось в суд не полученным ответчиком за истечением срока хранения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Чимбулатовой Ю.С. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 91 тыс. руб. под 23,05 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сумма ежемесячного платежа по договору согласно графику платежей составляет 2567,95 руб.

Факт перечисления на счет заемщика суммы кредита по делу не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч., однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается, что по делу не опровергнуто.

Направленное банком 04.08.2015 в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, погашении просроченной задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что по делу не опровергнуто.

В порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения (отсутствия) задолженности перед банком по делу не предоставлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный банком в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, банком заявлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, то требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и Чимбулатовой Ю.С., подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.09.2015 в размере 75356,78 руб., в том числе, неустойка на просроченные проценты по состоянию на 04.09.2015 в размере 3404,95 руб., неустойка на просроченный основной долг по состоянию на 04.09.2015 в размере 6087,13 руб., просроченные проценты по состоянию на 04.09.2015 в размере 7661,84 руб., просроченный основной долг по состоянию на 04.09.2015 в размере 58202,86 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 2460,70 руб.

Исковые требования признаны судом обоснованными на сумму 75356,78 руб., государственная пошлина по которой составляет 2460,70 руб., и в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Чимбулатовой Юлии Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Чимбулатовой Юлией Сергеевной.

Взыскать с Чимбулатовой Юлии Сергеевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75356 рублей 78 копеек по состоянию на 04 сентября 2015 года, в том числе, неустойку на просроченные проценты в размере 3404 рубля 95 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере 6087 рублей 13 копеек, просроченные проценты в размере 7661 рубль 84 копейки, просроченный основной долг в размере 58202 рубля 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2460 рублей 70 копеек, всего взыскать: 77817 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2015 года