Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-482/2013 от 05.11.2013

№1-482-2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Н.А. Никитченко,

при секретаре Вострикове В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Божко М.В.,

подсудимого Евтехова И.А.,

защитника адвоката Жидко А.Б., предъявившего удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Евтехова И.А., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в автосервисе «(именование)», <данные изъяты>, ранее судимого:

(ДД.ММ.ГГГГ) Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание, путем частичного сложения наказаний определено в виде 7 лет лишения свободы с отбытием в ИК строгого режима.

(ДД.ММ.ГГГГ) Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Освобожден - (ДД.ММ.ГГГГ) по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Евтехов И.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ) до 10 часов 40 минут (ДД.ММ.ГГГГ) (точная дата и время следствием не установлены), Евтехов И.А. прибыл в <адрес>, в которой проживает ранее незнакомая (ФИО)1, где по устной договоренности с последней производил ремонтные работы. Открыв дверь переданными ранее (ФИО)1 ключами, Евтехов И.А. в указанный период времени беспрепятственно прошел внутрь квартиры, где у него возник прямой умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего хозяйке квартиры (ФИО)1 Реализуя свои преступные намерения, Евтехов И.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят неочевидный характер, находясь в квартире, тайно, из корыстных побуждений, похитил норковую шубу фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в упаковочной коробке с пультом управления и 4 парами очков, входящими в стоимость телевизора, а также лазерный уровень стоимостью <данные изъяты>.

С места преступления Евтехов И.А. скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Евтехова И.А. потерпевшей (ФИО)1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Евтехов И.А. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, и поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Евтеховым И.А. добровольно, после консультации с защитником, требования постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Евтехова И.А. в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражет против рассмотрения дела по обвинению Евтехова И.А. в особом порядке.

Потерпевшая (ФИО)1 письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что наказание по инкриминируемому Евтехову И.А. преступлению не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Находя обвинение Евтехову И.А. обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении стоимости похищенного Евтеховым И.А., суд руководствуется показаниями потерпевшей (ФИО)1, а также п. 2 приложения к ст. 158 УК РФ, определяющей, что значительный ущерб гражданину определяется исходя из его имущественного положения, но не может быть менее <данные изъяты>.

               При определении вида и размера наказания подсудимому Евтехову И.А., суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, мнение по мере наказания потерпевшей.

Подсудимый Евтехов И.А. совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, он искренне раскаялся, способствовал раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, явился с повинной (том 1 л.д. 94), на учете в психоневрологическом диспансере и в облнаркодиспансере не состоит. Удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Вместе с тем, Евтехов И.А. ранее судим, судимости, указанные во вводной части приговора не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Вновь совершил преступление средней тяжести. Поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

            В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Евтехову И.А., суд относит имеющееся в материалах уголовного дела заявления о совершенном преступлении (том № 1, л.д. 94), что расценивается судом как явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

            В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Евтехову И.А., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Потерпевшая (ФИО)1 не настаивала на строгом наказании подсудимого.

            Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – является рецидив преступлений.

                        Суд не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Евтехов И.А., на менее тяжкую категорию, поскольку усматривается рецидив преступлений.

            Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

     Учитывая изложенное в совокупности, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, мнение потерпевшей (ФИО)1, не настаивавшей на строгой мере наказания, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить Евтехову И.А. наказание в виде лишения свободы, но без ограничения свободы и без реального отбытия, с применением правил ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

       Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

     Наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ в связи с тем, что данное дело рассматривалось в соответствии с главой 40 УПК РФ.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Евтехова (ФИО)10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Евтехову (ФИО)14 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 года, в течение которого обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства и регистрации.

     Меру пресечения Евтехову (ФИО)15 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

    Вещественные доказательства:

    - норковую шубу «<данные изъяты>», <данные изъяты> телевизор «<данные изъяты>» с пультом управления и 4 парами 3 - D очков, кассовый и товарный чеки на телевизор «<данные изъяты>», гарантийный талон на телевизор «<данные изъяты>» и цилиндровый механизм замка с ключом, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей (ФИО)1 (том № 1, л.д. 151 - 153), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей (ФИО)1;

- светокопию паспорта Евтехова И.А., хранящуюся в материалах уголовного дела (том № 1, л.д. 145), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                  Н.А. Никитченко