Решение по делу № 2-664/2021 (2-10205/2020;) ~ М-9624/2020 от 14.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Соловьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/2021 (45RS0026-01-2020-010899-77) по иску Зыряновой Г.С. к ИП Антоновой К.А. о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Зырянова Г.С. обратилась в суд с иском к ИП Антоновой К.А. о взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Зыряновой Ксенией Владимировной, действующей в интересах Зыряновой Г.С. по доверенности, и индивидуальным предпринимателем Антоновой Кристиной Алексеевной заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора аренды и акта приема-передачи помещение передано ответчику в надлежащем состоянии для пользования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.3 денежные средства уплачиваются арендатором 10 числа расчетного месяца. Арендная плата составляет <данные изъяты> Вместе с тем, индивидуальным предпринимателем Антоновой К.А. просрочена арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ и поступила ДД.ММ.ГГГГ лишь в сумме <данные изъяты> руб., при этом арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ также не поступила арендодателю. Кроме того, оплата по коммунальным платежам в ДД.ММ.ГГГГ также арендодателю не поступала. Вышеназванные факты являются нарушением п. 3.1.2. В соответствии с п. 4.1. договора в связи неуплатой арендатором арендной платы более, чем на 10 дней, а также в связи с использованием им помещения не по целевому назначению (оказание услуг агентства недвижимости вместо косметологических услуг) арендодателем расторгнут договор в одностороннем порядке. В соответствии с актом приема-передачи помещение передано арендодателю ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Антонова К.А. не исполнила обязанность по внесению арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и за 15 дней ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> всего задолженность по арендной плате составила <данные изъяты> Указанная сумма поступила на счет арендодателя ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 договора в случае неуплаты арендатором платежей по договору в установленные сроки, арендатор выплачивает неустойку в размере 5 % от суммы платежей, неуплаченных в срок, за каждый день просрочки. Итого общая сумма неустойки за невыплату арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Согласно п. 1.4. договора помещение передано арендатору для использования в целях оказания косметологических услуг. Вместе с тем, арендатор использовал помещение, в том числе не по целевому назначению, а именно оказание услуг агентства недвижимости, на что согласие арендодателя не давалось. В соответствии с п. 4.2. договора в случае нецелевого использования помещения арендатор уплачивает неустойку в размере 10 % от суммы годовой арендной платы, что составляет <данные изъяты> Антоновой К.А. ДД.ММ.ГГГГ вручена претензия о необходимости погашения задолженности по договору аренды, однако какого-либо ответа не поступило. Просит суд взыскать с ИП Антоновой К.А. неустойку за просрочку арендной платы в размере 72375 руб., неустойку за нецелевое использование в размере 30000 руб., всего на общую сумму 102375 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3248 руб.

В судебном заседании представитель истца Зыряновой Г.С. по доверенности Зырянова К.В. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Антонова К.А., ее представитель по ордеру Попова Е.В. в судебном заседании возражали против исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зыряновой Галиной Степановной (арендодатель) и ИП Антоновой Кристиной Алексеевной (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 42 кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно п.3.1.1. арендатор за владение и пользование помещением обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату в сумме <данные изъяты> в месяц, при этом первые 2 месяца использования помещения оплачиваются в размере <данные изъяты>

Денежные средства в счет уплаты арендатором арендной платы и иных обязательных платежей, уплачиваются ежемесячно 10 числа расчетного месяца (п.3.3. договора).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП Антонова К.А. не вносила в полном объеме арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Зыряновой Г.С. в адрес ИП Антоновой К.А. направлены уведомления о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, в связи с просрочкой уплаты платежей по договору аренды и использовании помещения не по назначению.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в связи с досрочным расторжением договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ передано ИП Антоновой К.А. Зыряновой К.В.

Денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет оплаты задолженности по договору аренды перечислены на счет арендодателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Помещение передается арендатору для использования в целях оказания косметологических услуг (п. 1.4 договора).

В силу п. 2.3.1 договора арендатор обязуется использовать помещение по целевому назначению в соответствии с условиями настоящего договора, поддерживать помещение в исправном состоянии, обеспечивать его нормальную эксплуатацию.

В случае нецелевого использования помещения, переоборудования, перепланировки помещения либо его части арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 10 % от суммы годовой арендной платы (п.4.2 договора).

Требование о взыскании с ответчика неустойки по п. 4.2 договора аренды в размере <данные изъяты> суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ответчик оспаривала в судебном заседании факт нецелевого использования нежилого помещения.

Представленная фотография, установленной на окне нежилого помещения таблички Агентства недвижимости «Новые горизонты» с указанием номера телефона и режима работы по записи, не является доказательством нецелевого использования помещения. Кроме того, переоборудование, перепланировка помещения ответчиком не производились, осмотр помещений в соответствии с п. 2.2.1 договора аренды арендодателем не осуществлялся.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об использовании нежилого помещения в связи с нецелевым назначением также не доказывает данное обстоятельство, поскольку не содержит сведений о вручении его арендатору, ранее врученное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не содержало указаний на нецелевое использование.

Скриншоты с сайтов, указывающие на местоположение агентства недвижимости, произведены представителем истца в ходе судебного разбирательства (ДД.ММ.ГГГГ) и не являются доказательством нецелевого использования, поскольку договор аренды расторгнут сторонами и помещение передано ответчиком истцу еще ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих использование ответчиком нежилого помещения не по целевому назначению, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п.4.1. договора в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор выплачивает неустойку в размере 5% от суммы платежей, неуплаченных в срок, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несвоевременную уплату арендной платы составляет <данные изъяты>

Суд, проверив расчет истца, находит его неверным.

Размер неустойки в соответствии с п. 4.1 договора аренды составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>. (аренда за август)/100 х5 % х 18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

<данные изъяты> (долг за август)/100х5х45 дней (с ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

<данные изъяты> (аренда за сентябрь)/100х5 %х32 дня (с ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

В силу ч.1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 69, п. 71, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, которая в настоящее время погашена ответчиком, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, незначительный период просрочки, а также отсутствие убытков у истца, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 35 000 руб., что не противоречит ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования Зыряновой Г.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 352 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зыряновой Г.С. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Антоновой Кристины Алексеевны в пользу Зыряновой Галины Степановны 35000 неустойку, 2352 руб. в счет возврата государственной пошлины, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Курганский городской суд.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2021.