Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2250/2017 (2-12546/2016;) ~ М-9404/2016 от 22.12.2016

Дело № 2-2250/2017

176г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2017 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Шипиловой Е.А.,

с участием представителя истца Бабича И.Н. Беляевой М.А.,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бабич И.Н. к Борисов Р.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Бабич И.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Борисову Р.В., мотивируя требования тем, что 11 марта 2015 года между сторонами заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), на сумму 5000000 рублей, сроком до 11 марта 2016 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 4% в месяц. Денежные средства переданы ответчику в день подписания договора. Поскольку ответчиком сумма займа в оговоренные срок не возвращена, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 5000000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 4200 000 рублей, нении по договору займа в размере 1390000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание за заложенное имущество: 10/70 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 683 кв.м., расположенный по адресу: Х, на 10/70 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 1132,2 кв.м., расположенный по адресу: Х.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца Бабича И.Н. Беляевой М.А., действующая на основании доверенности реестр. № 3-1880 от 20 марта 2017 года, против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика не возражала.

Ответчик Борисов Р.В. в предварительное судебное заседание не явился, извещался судом заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в исковом заявлении, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Выслушав мнение стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в Октябрьский районный суд г. Красноярска с указанием места жительства ответчика – Х.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю Борисов Р.В., 00.00.0000 года года рождения, с 12 октября 2016 года зарегистрирован по адресу: гХ.

Между тем, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 3 названного Закона РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято 22 декабря 2016 года к производству с нарушением правил подсудности, поскольку Борисов Р.В. состоит на учете по адресу: Х, доказательств проживания ответчика в Октябрьском районе г. Красноярска суду не представлено, при том, что направленная по указанному в иске адресу заказная корреспонденция возвратилась в суд не полученная ответчиком, с учетом характера заявленных исковых требований, подлежащих рассмотрению с соблюдением общих правил территориальной подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика, поскольку в силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Бабич И.Н. к Борисов Р.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Л.В. Федоренко