Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2014 ~ М-248/2014 от 11.03.2014

Дело №2-301 Решение Именем Российской Федерации

11 апреля 2014 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф., при секретаре З.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Луцик О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Луцик О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Луцик О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Луцик О.В. кредит в размере <сумма>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия кредитования. Согласно которым, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <сумма>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <сумма>. из них:

- просроченная ссуда – <сумма>.;

- просроченные проценты – <сумма>

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <сумма>

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <сумма>.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на ст.ст.819, 811 ГК РФ просит взыскать с Луцик О.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <сумма>., а так же уплаченную сумму государственной пошлины в размере <сумма>

Истец – представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления в соответствии ст.167 ГПК РФ просит дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Луцик О.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме проживает в <адрес>, адрес проживания указать отказалась. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не заявила.

Учитывая, что ответчик заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила, явку в суд своего представителя не обеспечила, не представила доказательств уважительности причин неявки, суд находит извещение ответчика как надлежащее, а ее неявку в судебное заседание по неуважительной причине. При этом также принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила ст.113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений, явке в судебное заседание.

Судом также учитывается, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, ответчик Луцик О.В. высказала свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчика по неуважительной причине.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст.420 ГК РФ гласит, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Луцик О.В. в ООО ИКБ «Совкомбанк» направлено заявление – оферта о заключении посредством акцепта настоящего заявления – оферты договора кредитования и предоставлении ей кредита, на условиях, обозначенных в заявлении – оферте.

ООО ИКБ «Совкомбанк» посредством акцепта настоящего заявления - оферты заключен договор о потребительском кредите № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого банк – ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил Луцик О.В. кредит в размере <сумма>.

Из выписки по счету <данные изъяты> на ссудный счет, открытый в рамках оформления потребительского кредитования ДД.ММ.ГГГГ, перечислена сумма <сумма>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО ИКБ «Совкомбанк» обязательства перед Луцик О.В. по заключенному договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены.

При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ Луцик О.В. ознакомилась с условиями договора о потребительском кредитовании, тарифным планом.

В соответствии условий заявления – оферты со страхованием Луцик О.В. гарантировала банку возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Луцик О.В. обязалась уплатить штрафные санкции и возместить другие расходы Банка, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по заявлению.

В соответствии с предоставленным расчетом исковых требований, Банком Луцик О.В. ДД.ММ.ГГГГ было выдано <сумма>. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>, из них:

- просроченная ссуда – <сумма>

- просроченные проценты – <сумма>.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <сумма>.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <сумма>.

Неисполнение ответчиком Луцик О.В. принятых на себя обязательств, принятие Банком решения о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по нему подтверждается уведомлением ООО ИКБ «Совкомбанк» согласно которому в связи с нарушением условий договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по указанному договору о потребительском кредитовании, банк принял решение о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по нему, в связи с этим ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить Банку сумму задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору составляла <сумма>. Ответчику сообщено о том, что в случае неуплаты задолженности по договору о потребительском кредитовании в вышеуказанный срок, взыскание будет осуществляться на основании решения суда судебными приставами с отнесением судебных расходов и исполнительского сбора по исполнительному производству.

В соответствие со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании заявления оферты (раздел Б) заемщик Луцик О.В. согласилась с условиями, о том, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, с ответчика Луцик О.В. подлежит взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в том числе:

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <сумма>.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <сумма>.

Общая сумма долга Луцик О.В. перед банком составила <сумма>. из них:

- просроченная ссуда – <сумма>.;

- просроченные проценты – <сумма>.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <сумма>

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <сумма>.

Судом осуществлена проверка расчета, представленного Банком. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы задолженности осуществлен истцом верно.

Установленное судом ненадлежащее исполнение ответчиком Луцик О.В. взятых на себя обязательств, является недопустимым в силу закона, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному денежному долгу, по процентам подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в размере <сумма>

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере <сумма>., в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса, и, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, считает, что с ответчика Луцик О.В. в пользу истца подлежит взыскать уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере <сумма>.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Луцик О.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> <сумма>., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <сумма>., а всего <сумма> <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд.

Судья Никулин С.Ф.