Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2012 (2-1220/2011;) ~ М-1249/2011 от 03.11.2011

Дело № 2-14/12

Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г.Можга Удмуртской Республики 16 февраля 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием истца Феофилактовой В.М., ее представителя Обожжоновой С.Б., действующей по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица на стороне истца Феофилактова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феофилактовой В.Ф. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<***>» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Феофилактова В.Ф. обратилась в суд с иском к СПК «<***>», которым просит признать право собственности на жилой дом общей площадью 51,5 кв.м., расположенный по адресу: <***>.

Заявление мотивировано тем, что истец в соответствии с протоколом № заседания профсоюзного комитета ОАО «<***>» от ДД.ММ.ГГГГ является владельцем жилого <***>, расположенного по адресу: <***>. Согласно выписке из протокола № СПК «<***>» от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было выделено истцу под жилье безвозмездно. На основании выданного разрешения истец Феофилактова В.Ф. и ее муж за счет собственных средств достроили неоконченный строительством объект- сауну, а именно, вставили окна, дверные проемы, постелили полы, провели печное отопление, сделали косметический ремонт. До настоящего времени истец несет расходы по содержанию жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, приобретает для отопления дрова. В ДД.ММ.ГГГГ дом – сауна поставлен на баланс ОАО «<***>», в настоящее время он находится на балансе СПК «<***>», являющегося правопреемником ОАО «<***>». Сведения о собственнике на жилой дом и земельный участок в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра по УР, а также в Можгинском филиале ГУП «Удмурттехинвентаризация» отсутствуют, стоимость жилого дома в ценах ДД.ММ.ГГГГ составила 296262 рубля.

В судебном заседании истец и ее представитель Обожжонова С.Б. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. В обоснование иска Феофилактова В.Ф. суду пояснила, что в 1993 году они с супругом переехали в <***>, устроились на работу в совхоз «<***>». Своего жилья не было, поэтому некоторое время проживали у ее родителей, затем стали снимать частный дом. По устному распоряжению бывшего директора совхоза С.В.А. им было передано недостроенное здание сауны для переустройства под жилой дом. В течение нескольких лет они его достраивали: сначала на месте бани поставили печь, начали там проживать, одновременно ведя обустройство других комнат. Полностью дом был отстроен в ДД.ММ.ГГГГ, в том же году дом-сауна был поставлен на баланс ОАО «<***>», при этом, каких-либо документов на указанный объект не оформлялось. С целью узаконения своих прав на жилой дом, она написала заявление в профсоюзный комитет ОАО «<***>», в ДД.ММ.ГГГГ было выдано письменное решение о выделении истцу недостроенной сауны по <***> под жилье. В ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<***>» было преобразовано в СПК «<***>». В ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к руководству кооператива, с целью оформления договора и регистрации права собственности на жилой дом, в связи с этим, на заседании правления СПК «<***>» было принято решение о безвозмездном выделении ей недостроенного помещения под жилье по адресу: <***>. Все это время она считает себя собственником, так как с указанного времени открыто и непрерывно пользуется спорным жилым домом, добросовестно несет расходы по его содержанию.

Третье лицо на стороне истца Феофилактов Н.А. суду пояснил, что во время работы в совхозе «<***>», с разрешения бывшего директора С.В.А., их семье было передано недостроенное здание сауны, которое они самостоятельно за счет своих собственных средств перестроили под жилье, а именно, поставили окна, двери, постелили полы, провели печное отопление, сделали косметический ремонт. С ДД.ММ.ГГГГ он, как и его супруга, зарегистрированы в жилом <***>.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестной суду причине, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск также не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ и с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истцов, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по решению профсоюзного комитета ОАО «<***>» от ДД.ММ.ГГГГ истцу выделена недостроенная сауна, расположенная по адресу: <***>, под жилье (л.д.4). Согласно выписке из протокола № СПК «<***>» от ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество было выделено истцу под жилье безвозмездно (л.д.5). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <***> (л.д.11-12). Данный факт подтверждается справкой Можгинского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <***>, фактически находящийся во владении, пользовании и распоряжении истца послужило ей основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В соответствии с п.1, 2 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1,2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что недостроенная сауна была передана истцу безвозмездно на основании решения профсоюзного комитета ОАО «<***>» (протокол N 3 от 07.05. 1999 г.) для использования под жилье.

Также в судебном заседании установлено, что указанное помещение в том виде, в котором оно было передано истцу, нельзя было использовать как жилое помещение.

Так, свидетель Б.С.А. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <***>, хорошо знает соседей Феофилактовых, которым по решению профкома под дом была отдана недостроенная сауна. Достраивали дом они самостоятельно и постепенно, СПК им не помогал. Полностью дом они достроили в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель О.Е.М. суду показала, что истицу знает, так как проживают с ней на одной улице. Ей известно, что они с мужем самостоятельно перестраивали недостроенную совхозную сауну под жилой дом, с работы им ничем не помогали. Постоянно в нем Феофилактовы живут примерно с ДД.ММ.ГГГГ, с того же времени пользуются земельным участком, находящемся при доме.

Свидетель Н.Т.А. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ знает семью истицы. В то время она была секретарем в профсоюзном комитете ОАО «<***>», Феофилактовым негде было жить, поэтому было принято решение о передаче им недостроенной сауны под жилье, кроме них никто не претендовал на помещение.

Свидетель Т.Н.Ф., приходящаяся сестрой истице, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ сестра начала работать в совхозе «<***>», с разрешения руководства совхоза им была выделена под жилье недостроенная сауна, которую сестра со своей семьей достраивала, делали дом они постепенно на свои средства, также в строительстве им помогали родственники. Они меняли пол, ставили окна, двери, поставили печь, провели печное отопление. В ДД.ММ.ГГГГ они уже жили в этом доме, дом на тот период был уже построен.

Свидетель Т.Л.Ф. дала показания аналогичные показаниям свидетеля Т.Н.Ф..

Свидетель С.Ю.К. суду показал, что истице приходится родственником. Когда он в ДД.ММ.ГГГГ переехал жить в <***>, то Феофилактовы в доме уже жили, правда, в доме имелись недоделки, которые они устраняли своими силами.

Также в материалах дела имеется договор с истцом на отпуск и потребление электрической энергии населению от ДД.ММ.ГГГГ, имеются квитанции, подтверждающие оплату истцом расходов за потребление воды.

Таким образом, судом установлено, что истец владеет спорным объектом недвижимости, пользуется им, несет бремя содержания и эксплуатации данного объекта фактически с 1996 года.

Из копии паспорта и справки Администрации МО «<***>» усматривается, что истица и третье лицо Феофилактов Н.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и имеют в нем регистрацию на момент рассмотрения дела судом (л.д.17).

Также в деле имеется справка № от 13.10. 2011 г., выданная СПК «<***>», согласно которой дом-сауна в <***> поставлен на баланс СПК «<***>», являющимся правопреемником ОАО «<***>», в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

При этом, суд считает, что факт нахождения имущества на балансе ответчика не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем спорного объекта недвижимости, поскольку данное помещение ранее было предоставлено истцу в установленном порядке.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела технической документации: технического паспорта, выданного Можгинским филиалом ГУП "Удмурттехинвентаризация" ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <***> находится не дом-сауна, а жилой дом, общей площадью 51,5 кв.м., в том числе, жилой- 42 кв.м. с хозяйственными постройками (л.д. 6 - 10).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие спора о праве и возражений со стороны ответчика против удовлетворения исковых требований, суд признает требования истца обоснованными, и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 12, 209, 213, 218 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 218 ГК РФ и ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «<***>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <***>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 51,5 ░░.░..

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░