Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2015 (2-563/2014;) ~ М-579/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

С участием прокурора Ануфриева О.О.

При секретаре Никитиной Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой Татьяны Борисовны к Дегтяреву Александру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Дегтярева Т.Б. состояла в зарегистрированном браке с Дегтяревым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период брака истица зарегистрировала ответчика в вышеуказанную квартиру для совместного проживания.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в квартире не проживает, оплату коммунальных платежей не производит.

Дегтярева Т.Б. просит выписать Дегтярева А.В. из принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица исковые требования изменила, просила признать Дегтярева А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета. Пояснила, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. Данная квартира в ДД.ММ.ГГГГ была приватизирована ею на себя и двоих детей, ответчик, зарегистрированный в данной квартире, от участия в приватизации квартиры отказался. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, в квартире остались ещё вещи ответчика. Имеется ли у ответчика иное жилое помещение ей не известно.

3-е лицо ФИО9. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дегтярев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела не извещен, судебная повестка, направленная ответчику по адресу: <адрес>, возвращена без вручения с отметкой отделения почтовой связи о временном отсутствии адресата.

По сведения администрации <данные изъяты> Дегтярев А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически по данному адресу не проживает, место жительства не известно.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

На основании изложенного, в силу ст. 119 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дегтярева А.В., назначив ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя - адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Костяев Е.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признал и пояснил, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, от участия в приватизации спорной квартиры отказался, будучи зарегистрированным в квартире, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснение истицы, представителя ответчика, заключение прокурора, считает установленным следующие обстоятельства.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением с бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не устанавливается соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Из объяснений истицы следует, что данное жилое помещение было получено её бабушкой.

Дегтярева Т.Б. и Дегтярев А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состояли в браке, проживали совместно в вышеуказанном жилом помещении.

Дегтярев А.В. в спорном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой ОУФМС РФ по РК в Питкярантском районе.

ДД.ММ.ГГГГ. истицей подано заявление о приватизации спорного жилого помещения, ответчик от участия в приватизации отказался, подав ДД.ММ.ГГГГ. соответствующее заявление.

ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и администрацией Питкярантского городского поселения зарегистрирован договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Право собственности Дегтяревой Т.Б. на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно на иное постоянное место жительства, оплату коммунальных услуг не производит.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Суд приходит к выводу, что Дегтярев А.В., будучи вселен в квартиру с согласия истца в качестве члена его семьи, проживая совместно с истцом одной семьей в течение длительного времени в период брака, являлся членом её семьи, имел равные с Дегтяревой Т.Б. права пользования спорным жилым помещением. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права ответчика в отношении указанного жилого помещения не заключалось.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

В судебном заседании также установлено, что Дегтярев А.В. был согласен на приватизацию истицей спорной квартиры. Таким образом, давая Дегтяревой Т.Б. согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Дегтярев А.В. не отказывался от принадлежащего ему права пользования этой жилой площадью, добросовестно полагая, что это право является безусловным, и будет носить для него бессрочный характер.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Дегтяревой Татьяны Борисовны к Дегтяреву Александру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Питкярантский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 02.02.2015г.

Судья И.М.Прокофьева