Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2432/2015 ~ М-2678/2015 от 27.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2015 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2432/2015 по исковому заявлению Холкина ФИО1 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Холкин ФИО1 обратился в Красноярский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что он в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы истец произвел в данном жилом помещении переустройство и перепланировку жилого помещения: между помещениями и ( старая нумерация) снесена перегородка, в результате чего образовалось помещение (кухня); между помещениями , 91, 92 снесены перегородки, демонтированы дверные блоки и возведены новые перегородки, в результате чего образовалось новое помещение (санузел); площадь санузла увеличилась за счет новой конфигурации перегородок, площадь коридора уменьшилась; демонтирован встроенный шкаф помещение .

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ просит суд сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру в многоквартирном жилом доме общей площадью 63,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца Платонова ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление пояснили, что оставляют вынесение решения на усмотрение суда при условии представления в суд подлинников документов, на которые ссылается истец, подтверждающих, что произведенная перепланировка не нарушает санитарных, противопожарных, строительных нормативов и правил, прав и охраняемых интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица ГУП «ЦТИ Красноярский филиал» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив письменный отзыв ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Холкин ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которую занимает на основании договора купли-продажи квартиры, зарегистрированного нотариусом в реестре за от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Богатенковым ФИО3

Данный договор был зарегистрирован надлежащим образом в МУП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является <адрес> общей площадью 63,30 кв.м., жилой площадью 45.70 кв.м.

Однако установлено, что в процессе пользования квартирой, истцом было произведено переустройство и перепланировка указанного жилого помещения.

Согласно акту обследования Красноярского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по имеющимся материалам и при обследовании на месте ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между помещениями и (старая нумерация) снесена перегородка, в результате чего образовалось помещение (кухня); между помещениями , 91, 92 (старая нумерация) снесены перегородки, демонтированы 3 дверных блока и возведены новые перегородки, в результате чего образовалось помещение (санузел); площадь санузла увеличилась за счет новой конфигурации перегородок, площадь коридора уменьшились; демонтирован встроенный шкаф помещение . В результате вышеуказанных действий и изменения назначения помещений общая площадь квартиры изменилась с 63,3 кв.м. на 63,5 кв.м., жилая площадь изменилась с 45,7 кв.м. на 38,0 кв.м; квартира приобрела статус трехкомнатной.

В связи с тем, что перепланировка и переустройство были выполнены истцом самовольно, письмом Администрации муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в согласовании, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ , выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», было установлено, что квартира соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно экспертному заключению ООО «Аудит пожарной безопасности и Энергоснабжения» от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Согласно заключению Красноярского филиала ГУП «ЦТИ» Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в процессе эксплуатации, силами жильцов, была произведена перепланировка <адрес> жилого <адрес>, в <адрес>. Перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 54.13330.2011, свод правил «Здания жилые многоквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; СП 20.13330.2011, свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, так как в соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ вышеуказанной перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью, что подтверждается вышеуказанными заключениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Холкина ФИО1 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде - удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру в жилом доме общей площадью 63,5 кв.м., жилой площадью 38,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А.Ключникова

2-2432/2015 ~ М-2678/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Холкин В.В.
Ответчики
Администрация муниципального района Красноярский Самарской области
Другие
ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации"
Суд
Красноярский районный суд Самарской области
Судья
Ключникова И.А.
Дело на странице суда
krasnoiarsky--sam.sudrf.ru
27.11.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.11.2015Передача материалов судье
01.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.12.2015Подготовка дела (собеседование)
22.12.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.12.2015Судебное заседание
22.12.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.01.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.02.2016Дело оформлено
27.02.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее