Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2432/2015 ~ М-2678/2015 от 27.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2015 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2432/2015 по исковому заявлению Холкина ФИО1 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Холкин ФИО1 обратился в Красноярский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что он в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы истец произвел в данном жилом помещении переустройство и перепланировку жилого помещения: между помещениями № и № ( старая нумерация) снесена перегородка, в результате чего образовалось помещение № (кухня); между помещениями №, 91, 92 снесены перегородки, демонтированы дверные блоки и возведены новые перегородки, в результате чего образовалось новое помещение № (санузел); площадь санузла увеличилась за счет новой конфигурации перегородок, площадь коридора уменьшилась; демонтирован встроенный шкаф помещение №.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ просит суд сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру в многоквартирном жилом доме общей площадью 63,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца Платонова ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление пояснили, что оставляют вынесение решения на усмотрение суда при условии представления в суд подлинников документов, на которые ссылается истец, подтверждающих, что произведенная перепланировка не нарушает санитарных, противопожарных, строительных нормативов и правил, прав и охраняемых интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица ГУП «ЦТИ Красноярский филиал» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив письменный отзыв ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Холкин ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которую занимает на основании договора купли-продажи квартиры, зарегистрированного нотариусом в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Богатенковым ФИО3

Данный договор был зарегистрирован надлежащим образом в МУП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является <адрес> общей площадью 63,30 кв.м., жилой площадью 45.70 кв.м.

Однако установлено, что в процессе пользования квартирой, истцом было произведено переустройство и перепланировка указанного жилого помещения.

Согласно акту обследования Красноярского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по имеющимся материалам и при обследовании на месте ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между помещениями № и № (старая нумерация) снесена перегородка, в результате чего образовалось помещение № (кухня); между помещениями №, 91, 92 (старая нумерация) снесены перегородки, демонтированы 3 дверных блока и возведены новые перегородки, в результате чего образовалось помещение № (санузел); площадь санузла увеличилась за счет новой конфигурации перегородок, площадь коридора уменьшились; демонтирован встроенный шкаф помещение №. В результате вышеуказанных действий и изменения назначения помещений общая площадь квартиры изменилась с 63,3 кв.м. на 63,5 кв.м., жилая площадь изменилась с 45,7 кв.м. на 38,0 кв.м; квартира приобрела статус трехкомнатной.

В связи с тем, что перепланировка и переустройство были выполнены истцом самовольно, письмом Администрации муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в согласовании, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», было установлено, что квартира соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно экспертному заключению ООО «Аудит пожарной безопасности и Энергоснабжения» от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Согласно заключению Красноярского филиала ГУП «ЦТИ» Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в процессе эксплуатации, силами жильцов, была произведена перепланировка <адрес> жилого <адрес>, в <адрес>. Перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 54.13330.2011, свод правил «Здания жилые многоквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; СП 20.13330.2011, свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, так как в соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ вышеуказанной перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью, что подтверждается вышеуказанными заключениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Холкина ФИО1 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде - удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру в жилом доме общей площадью 63,5 кв.м., жилой площадью 38,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А.Ключникова