Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2021 ~ М-33/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-70/2021

Решение

Именем Российской Федерации

    24 мая 2021 года                                                                            город Смоленск

        Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

        председательствующего Стукалова Д.В.,

        при секретаре Иволгиной Ю.Д.,

        с участием ответчика Четверикова С.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части сержанта запаса Четверикова С.А. причиненного им воинской части материального ущерба,

        установил:

командир войсковой части № обратился в суд с иском к Четверикову, в котором указал, что в ходе проведения административного расследования было установлено, что в нарушение требований п. 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – «Порядок»), ответчику, имевшему на момент издания приказа неснятые дисциплинарные взыскания, была осуществлена выплата дополнительного материального стимулирования в размере 42282 руб.

Полагая, что Четвериковым войсковой части № был причинен материальный ущерб, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, сведений о причинах неявки в суд не представили.

При этом представитель ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям» просил взыскать с Четверикова причиненный войсковой части № материальный ущерб, и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Сухопутным войскам) в пояснениях к иску указал, что истцом в нарушение требований п. 11 Порядка, Четверикову, имевшему на момент издания приказа дисциплинарное взыскание за грубый дисциплинарный проступок, была осуществлена выплата дополнительного материального стимулирования, что недопустимо. Также представитель третьего лица подтвердил сумму причиненного ответчиком ущерба в размере 42282 руб.

Четвериков в судебном заседании иск не признал и пояснил, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а сославшись на Постановление Конституционного Суда РФ от 26 марта 2021 года № 8-П указал, что заработная плата и приравненные к ней платежи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. п. 1, 6, 11, 12 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – «Порядок») дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Не представляются к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная

выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

Дополнительное материальное стимулирование доводится военнослужащим путем зачисления денежных средств на личные банковские карты.

Таким образом, в денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, также входят предусмотренные законом дополнительные выплаты, подлежащие выплате, в том числе, на основании вышеприведенного Порядка.

Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является представляемый непосредственным командиром рапорт, на основании которого издается соответствующий приказ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4.2 Постановления от 26 марта 2021 года № 8-П «По делу о проверке конституционности пп. 3 ст. 1109 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО6», ч. 1 и ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», закрепляя понятие «денежное довольствие военнослужащих» и определяя его состав применительно к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, направлены на оплату воинского труда, что позволяет рассматривать денежное довольствие этой категории военнослужащих в качестве выплаты, приравненной к заработной плате.

При этом в состав денежного довольствия могут включаться как выплаты, непосредственно указанные в вышеназванной ст. 2 Федерального закона, так и выплаты, установленные Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации.

Дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное вышеуказанным приказом Министра обороны Российской Федерации, является периодической выплатой, предоставляемой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, и непосредственно обусловленной надлежащим исполнением ими своих служебных обязанностей.

Несмотря на то, что Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" дополнительное материальное стимулирование к денежному довольствию военнослужащих непосредственно не отнесено, основания и условия предоставления указанной выплаты, характеризующие ее правовую природу, позволяют признать ее составным элементом системы оплаты воинского труда, входящим в состав денежного довольствия лиц, проходящих военную службу по контракту, установленным Президентом Российской Федерации в соответствии с ч. 34 ст. 2 этого Федерального закона.

Следовательно, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно, и все составные его части, включая дополнительное материальное стимулирование, установленное для данной категории военнослужащих приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010), являясь формой оплаты их труда, по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации представляет собой платеж, приравненный к заработной плате.

Таким образом, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира воинской части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

Причем даже последующая отмена приказа, в соответствии с которым военнослужащему была произведена такая выплата, не влечет утрату прав военнослужащего на эту выплату за прошедший период, на который она была установлена приказом соответствующего командира в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен, в том числе, по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из объяснительных военнослужащих войсковой части № майора ФИО7 и старшего прапорщика ФИО8 от 23 марта 2021 года и приказов командира этой же воинской части от 9 ноября 2017 года № 253 и от 15 ноября 2017 года № 258, ответчик дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за грубые дисциплинарные проступки.

    Согласно расчетному листку за декабрь 2017 года, ответчику было начислено дополнительное материальное стимулирование в размере 48 600 рублей, а за вычетом НДФЛ – 42 282 рублей.

Из материалов административного расследования видно, что Четверикову, имеющему неснятые дисциплинарные взыскания, было выплачено дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное вышеназванным приказом Министра обороны РФ № 1010.

Ссылаясь на нормы ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», истец указал, что, получив дополнительное материальное стимулирование за 2017 год, ответчик тем самым причинил государству ущерб, а поэтому Четвериков должен быть привлечен к полной материальной ответственности.

    Вместе с тем, командиром войсковой части № суду не представлено сведений о наличии вины Четверикова в причинении ущерба, в том числе, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика умысла.

    Представленные истцом материалы административного расследования также об этом не свидетельствуют, а лишь отражают факт выплаты ответчику дополнительного материального стимулирования.

     При таких обстоятельствах, военный суд не усматривает оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности, поскольку его вина в причинении ущерба истцом не доказана.

Кроме того, суд считает необходимым отметить тот факт, что признаков недобросовестности в получении соответствующей выплаты со стороны ответчика судом не установлено.

Доказательств того, что выплата дополнительного материального стимулирования была осуществлена ответчику в связи с наличием счетной ошибки со стороны довольствующего органа, истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

    Учитывая вышеизложенное, военный суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

    Ссылки Четверикова на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании ущерба, суд признает несостоятельными, поскольку о нарушении своих прав истец узнал по результатам контрольного мероприятия, проведенного Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Сухопутным войскам) в 2020 году.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

                        решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░