Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1699/2020 ~ М-1395/2020 от 18.05.2020

63RS0№-37

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гудкова В. Л., Гудкова В. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Самарская городская поликлиника №», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Самарская городская поликлиника №», Министру здравоохранения Российской Федерации о создании медицинской комиссии и предоставлении статуса инвалида, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гудкова В. Л., Гудкова В. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0№-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гудкова В. Л., Гудкова В. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Самарская городская поликлиника №», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Самарская городская поликлиника №», Министру здравоохранения Российской Федерации о создании медицинской комиссии и предоставлении статуса инвалида,

У С Т А Н О В И Л:

Г. В.Л., Г. В.В. обратились в суд с иском к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда Р., ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда Р., ГБУЗ СО «СГП №», ГБУЗ СО «СГП №», Министру здравоохранения Российской Федерации о создании медицинской комиссии и предоставлении статуса инвалида, указав, что с 2009г. по настоящее Г. В.Л. считает себя нетрудоспособным. С 2009г. неоднократно обращался за медицинской помощью в ГБУЗ СО «СГП №», ГБУЗ СО «СГП №», проходил неоднократные обследования, обращался в МСЭ для установления нетрудоспособности, однако в предоставлении группы инвалидности Г. В.Л. было отказано, диагноз не установлен, надлежащее лечение не назначено.

В результате заболевания Г. В.Л. не имеет возможности работать, не имеет средств к существованию, денежные средства от продажи имущества закончились. В настоящее время истец проживает с сыном в однокомнатной квартире, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг.

С 2008г. истец не работает, жалуется на температуру, отсутствие сил, невозможность передвижения. Истец самостоятельно выявил помогающее ему лекарство, однако в силу его большой стоимости не имеет возможности его принимать.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Г. В.Л. просил суд принять решение о создании независимой, компетентной медицинской комиссии для определения степени нетрудоспособности или своим субъективным мнением, как и у комиссии из государственных МСЭК, решить вопрос предоставления Г. В.Л. статуса инвалида.

В судебном заседании Г. В.Л. и Г. В.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ГБУЗ СО «СГП №» Сычова Л.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ГБУЗ СО «СГП №» Гаранин Д.С., Забелина М.А., действующие на основании доверенностей, также возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда Р. К. С.Е., действующая на основании доверенности, полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Г. В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал по адресу: <адрес>, являлся пациентом ГБУЗ СО «СГП №» до 31.12.2009г.

С 2009г. Г. В.Л., прикреплен для медицинского обслуживания к ГБУЗ СО «СГП №». Наблюдался с клиническим диагнозом: Энцефалопатия смешанного генеза II стадии, субкомпенсация. Полинейропатия нижних конечностей, умеренная. Органическое поражение нервной системы, легкой степени. Астено-депрессивный синдром. Незначительно-выраженный вестибуло-атактический синдром. Табакокурение. Гипертоническая болезнь 2 стадии, 2 степени.

В анамнезе множественные бытовые травмы (избиения на улице неизвестными): июль 2005г. – перелом левой пяточной кости; июль 2007г. – травма грудной клетки, перелом VIII левого ребра, 2010г. – травма грудной клетки с переломом позвоночника, 2013г. – ЗЧМТ (избит в <адрес>), перелом угла нижней челюсти. Злоупотреблял алкоголем, табакокурение.

Г. В.Л. в связи с имеющимися заболеваниями назначались ингибиторы АПФ, антиагреганты, сосудистые, ноотропные препараты курсами, антигипоксанты.

Г. В.Л. предлагалось лечение в дневном стационаре ГБУЗ СО «СГП №», однако он отказывался.

В октябре 2015г. Г. В.Л. обратился в центральную врачебную комиссию ГБУЗ СО «СГП №» с просьбой направить его на освидетельствование в БМСЭ. На момент обращения у пациента имелась следующая неврологическая симптоматика: незначительно-выраженные нарушения стато-динамических функций, незначительно-выраженные когнитивные нарушения, отсутствие документально подтвержденных гипертонических кризов. На момент осмотра критерии стойкой утраты трудоспособности отсутствовали. После проведения необходимых дополнительных обследований по ОМС (УЗДГ, БЦС, ЭМГ нижних конечностей), консультация невролога, психолога, подготовлен пакет медицинских документов в БМСЭ. Оформлена соответствующая справка врачебной комиссии.

30.09.2016г., 03.10.2016г. Г. В.Л. по самостоятельному обращению был освидетельствован в бюро медикосоциальной экспертизы №, общего профиля. Вынесено экспертное решение: «На основании представленных и подробно изученных медицинских, медико-экспертных документов, результатов объективного осмотра выявлено 20% стойких нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, установленных по п.6.7.1, количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека не приведших к ОЖД, не требует мер социальной защиты и помощи, включая реабилитацию и не является основанием для установления группы инвалидности, согласно требованиям действующих нормативных документов (Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ Минтруда Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 1024 н)».

С 2017г. истец неоднократно осматривался участковым врачом общей практики, неврологом, кардиологом, выполнены общеклинические анализы крови, мочи, ЭКГ. Предлагалось лечение в дневном стационаре, от которого истец отказался.

ДД.ММ.ГГГГ. Г. В.Л. осмотрен консилиумом врачей ГБУЗ СО СГП № в составе заместителя главного врача по КЭР Забелиной М.А., заведующей клинико-диагностическим отделением Иванюк Т.Х., невролога, кардиолога, травматолога - ортопеда. На основании данных осмотра, имеющихся заключений специалистов, обследований поставлен диагноз: Энцефалопатия смешанного генеза II стадии, субкомпенсация (посттравматическая, дисциркуляторная, токсическая) субкомпенсация. Полинейропатия нижних конечностей, умеренная. Органическое поражение нервной системы, лёгкой степени. Астено- депрессивный синдром. Незначительно-выраженный вестибуло-атактический синдром. Табакокурение. Гипертоническая болезнь 2 стадии, 2 степени. Даны рекомендации лечению. На момент осмотра состояние больного без отрицательной динамики. Критериев стойкой утраты трудоспособности не выявлено.

За 2017-2018г. Г. В.Л. прошёл комплексное обследование в амбулаторных и стационарных условиях: МРТ головного мозга, ЦДК БЦС, рентгенографию позвоночника (29.09.2017г., 18.06.2018г.), общеклинические анализы крови и др.

По данным амбулаторной карты с января 2018г. (со слов пациента) отмечалось повышение температуры тела до субфебрильных цифр.

С учётом наличия субфибриллитета неясного генеза, выявленной деструкции грудного отдела позвоночника (компрессионный перелом тел грудных позвонков), с учётом наивысшей стратификации, онконастороженности пациенту проведено комплексное обследование для уточнения диагноза ( в т.ч. в стационарных условиях), а именно Общий анализ крови, мочи, исследование крови на антитела к ВИЧ-инфекции, гепатитам С и В, RW, исследование крови на стерильность, ВЭБ, вирусы простого герпеса, PSA- тест. Находился на стационарном лечении в гастроэнтерологическом отделении ГБУЗ СО Самарская гериатрическая больница с 16.04.2018г. по 28.04.2018г. В рамках стационарного лечения пациенту выполнена рентгенография органов грудной клетки, ирригография, рентгенография желудка, УЗИ брюшной полости и забрюшинного пространства, ЭГДС.

После выписки из стационара консультирован инфекционистом, фтизиатром, онкологом. Онкопатология, инфекционные заболевания не выявлены. Выполнена сцинтиграфия костей скелета. Рекомендовано выполнить ЭМГ с нижних конечностей. С данными обследования 03.09.2018г. консультирован в Самарском межведомственном центре профилактики остеопороза (Клиники) СамГМУ. Рекомендовано динамическое наблюдение неврологом, эндокринологом. Повторная консультация в центре остеопороза с результатами обследования.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Г. В.Л. по самостоятельному обращению был освидетельствован в Бюро медикосоциальной экспертизы №, общего профиля на основании клинико-функционального диагноза: «Атеросклероз сосудов головного мозга. Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст, незначительный атактический синдром. Стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций» и сопутствующего диагноза: «Диффузный остеохондроз позвоночника, без нарушения функции. Гипертоническая болезнь 2 стадии. Артериальная гипертензия 1 ст., без кризов, риск 3. Стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы». Вынесено экспертное решение: «Экспертное решение принято единогласно. 10 % стойких нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, установленных по п. 6.7.1 количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека не приводят к ограничению жизнедеятельности в основных категориях, не требуют мер социальной защиты и не являются основанием к установлению инвалидности согласно действующих нормативных документов (Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ Минтруда Р. от ДД.ММ.ГГГГ №н )».

С указанным экспертным решением Г. B.JI. не согласился и обжаловал его. Экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда Р. ДД.ММ.ГГГГ вынесено экспертное решение: «На основании представленных и подробно изученных медицинских, медико-экспертных документов, результатов объективного осмотра выявлено - 10% стойких нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, установленных по п. 6.7.1 количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, которые не приводят к ограничению ЖД, не требуют мер социальной защиты и помощи, включая реабилитацию и не являются основанием к признанию лица инвалидом, согласно действующих нормативных документов (Постановление Правительства РФ от 20.02.2006г. №, приказ Минтруда Р. от ДД.ММ.ГГГГ. №н). Решение принято единогласно».

ДД.ММ.ГГГГ. Г. В.Л. осмотрен врачебной комиссией ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №». Изучены протоколы выполненных обследований, консультативных заключений. По результатам проведённого обследования поставлен диагноз: Остеопороз, тяжёлая форма. Последствия компрессионных (патологических) переломов грудных позвонков (D3, D5-D12) в виде умеренно- выраженного болевого синдрома, незначительных стато-динамических функций. Нарушение терморегуляции центрального генеза. Энцефалопатия смешанного генеза (посттравматическая, токсическая, дисциркуляторная, гипертоническая), 2 стадия, субкомпенсация. Астено-депрессивный синдром. Гидроцефальный синдром умеренный. Полинейропатия нижних конечностей, умеренная. Лёгкий вестибуло-атактический синдром. Принято решение о направлении пациента в ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> для освидетельствования с целью определения группы инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ. Г. В.Л. на основании направления на медико-социальную экспертизу, был освидетельствован в Бюро медико-социальной экспертизы №, смешанного профиля на основании клинико-функционального диагноза: «Диффузный остеопороз. патологические переломы ДЗ, <адрес>. Болевой синдром. Распространенный остеохондроз позвоночника, спондилез. Множественные грыжи Шморля. Без стойких нарушений функций.» и Сопутствующего диагноза: «Атеросклероз артерий головного мозга ДЭ 1ст. церебростенический синдром. Без стойких нарушений функций. Хронический панкреатит. Ремиссия, без стойких нарушений функций». Вынесено экспертное решение: «Стойких нарушений функций системы организма не выявлены, что не приводят к ограничению жизнедеятельности в основных категориях, не требуют мер социальной защиты и не являются основанием к установлению инвалидности согласно действующих нормативных документов (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, приказ Минтруда Р. от ДД.ММ.ГГГГ. №н). Решение принято единогласно».

С указанным экспертным заключением Г. B.JI. не согласился и обжаловал его. Экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда Р. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено экспертное заключение: «…выявлены стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, которые согласно приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ., составляют 10% - 30 % нарушения здоровья и не ограничивают основные категории жизнедеятельности, в том числе способность к трудовой деятельности, не требуют мер социальной защиты и не являются основанием для установления группы инвалидности согласно действующему законодательству: постановлению Правительства РФ от 20.02.2006г. №, в редакции от 29.03.2018г, применительно приказа Минтруда Р. от 17.12.2015г. №Н. Экспертное решение принято единогласно».

С решением экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда Р. Г. B.JI. также не согласился и 05.03.2019г. прошел заочное освидетельствование в порядке обжалования в Экспертном составе № общего профиля Федерального бюро МСЭ Минтруда Р., где по окончанию рассмотрения всех имеющихся медицинских и медико-экспертных документов, вынесено консультативное заключение: «Количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций организма и систем организма, имеющихся у больного, в Приложении к «Классификациям и критериям, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н не предусмотрена, в связи с чем степень выраженности стойкого нарушения функций установлена в соответствии с абзацами третьим, шестым пунктом 4 раздела 11 исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадий, течения и прогноза патологического процесса. Согласно п. 4 Классификаций и критериев №н имеющиеся стойкие нарушения функций соответствуют незначительным нарушениям статодинамических функций организма p. II; п. 4 абзац 3 (1 степени, в диапазоне от 10 до 30%), обусловленными КМП, которые не приводят к ограничениям категорий жизнедеятельности и не дают оснований для установления инвалидности. Решение ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда Р. признано обоснованным. Решение принято единогласно».

Согласно пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидом может быть признано лицо, которое имеет нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обособленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающие необходимость его социальной защиты.

Согласно пункта 4 статьи 1 ФЗ № признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок признания лица инвалидом определен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главного бюро.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления, признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификацией и критериев, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункты 5, 6 указанных Правил).

Из материалов дела следует, что Г. В.Л. неоднократно проходил освидетельствование в службе медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности. Экспертным решением Федерального бюро МСЭ, экспертными решениями БМСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда Р. и Экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда Р. установлено отсутствие критериев для установления Г. В.Л. группы инвалидности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что действующим законодательством предусмотрена процедура установления инвалидности, обжалования решения МСЭ в случае несогласия с экспертным решением, установление инвалидности в судебном порядке законом не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что требования Г. В.Л. удовлетворению не подлежат.

Требования Г. В.В. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлено обоснований заявленных требований, отсутствуют доказательства нарушения прав истца действиями ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гудкова В. Л., Гудкова В. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья