Решение по делу № 2-2751/2018 ~ М-1476/2018 от 22.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                                                    Дело № 2-2751/2018

                                                                                                                                                       26 апреля 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васильевой П.А.,

с участием представителя истца Сурчиной А.В., представитель ответчика Матвеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» к Никитиной Т.Б. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области» обратился в суд с иском к ответчику Никитиной Т.Б. о взыскании задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 338 539 рублей 37 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО УК «Сибирь» был заключен договор целевого займа №, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев начиная с момента перечисления займа, под 12.5% годовых. Фонд в полном объеме исполнил свои обязательства по передаче заемщику средств целевого займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа в числе прочих был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого поручитель Никитина Т.Б. несет солидарную ответственность с ООО УК «Сибирь», ответственность за неисполнение последним своих обязательств по договору целевого займа. В связи с неисполнение поручителем Никитиной Т.Б. обязательств по договору целевого займа и договору поручительства    в целях урегулирования досудебного порядка урегулирования спора, Фондом было направлено требование об уплате суммы займа, начисленных процентов и штрафных санкций. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО УК «Сибирь» Никитиной Т.Б. перед Фондом «Инвестиционное агентство Тюменской области» по договору целевого займа и договору поручительства составляет 44 338 539 рублей 37 копеек.

Представитель истца Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» Сурчина А.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Никитина Т.Б. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Матвеев О.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    Судом установлено следующее, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Инвестиционное агентство Тюменской области» и ООО УК «Сибирь» был заключен договор целевого займа №/ЗСК, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев начиная с момента перечисления займа, под 12.5% годовых.

     Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» к ООО УК «Сибирь» удовлетворены, в пользу Фонда взыскана задолженность по договору целевого займа в размере 43 077 204 рублей 33 копейки, а также обращено взыскание на объект незавершенного строительства – Гостиничный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, право аренды земельного участка площадью 10 385 кв.м, рассоложенного по адресу:. <адрес>

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО УК «Сибирь» по указанному договору между Фондом «Инвестиционное агентство Тюменской области» и Никитиной Т.Б. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения, в соответствии с условиями которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение последним своих обязательств по договору целевого займа.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО УК «Сибирь», Никитиной Т.Б. перед Фондом «Инвестиционное агентство Тюменской области» составила 44 338 539 рублей 73 копейки, в том числе: долг по возврату суммы основного целевого займа в размере 43 077 204 рубля 33 копейки, долг по уплате процентов за пользование займом в размере 1 261 335 рублей 04 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Данной статьей установлены специальные правила по объему переходящих прав к поручителю, исполнившему обязательство. При этом, объем прав поручителя, исполнившего обязательства, определенный в ст. 365 Гражданского кодекса РФ, является исчерпывающим.

Иных прав, переходящих в данном случае к поручителю, исполнившему обязательства, в том числе обеспечивающих исполнение основного обязательства, законом не предусмотрено.

Системное толкование статьи 365 Гражданского кодекса РФ не предусматривает право требования одного поручителя к другому в случае удовлетворения одним из поручителей требований кредитора, поскольку лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором.

Буквальное толкование ст. 365 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что к поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по этому обязательству только по отношению к основному должнику.

Согласно ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением поручителем Никитиной Т.Б. обязательств по договору целевого займа и договору поручительства в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Фондом «Инвестиционное агентство Тюменской области» было направлено требование об уплате суммы займа, начисленных процентов и штрафных санкций от ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок денежные средства от поручителя на расчетный счет или в кассу Фонда не поступали.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения заемных обязательств в добровольном порядке, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме, взыскания с ответчика Никитиной Т.Б., как поручителя, общей суммы задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 338 539 рублей 37 копеек, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора целевого займа, и не оспорен ответчиком.

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ прекращены обязательства из договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными поскольку между Инвестиционным агентством, ООО «УК Сибирь» и ООО «Компания «Столицстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о возврате имущества в конкурсную массу, которым предусмотрено, что задолженность ООО «УК «Сибирь» перед Инвестиционным агентством по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ восстанавливается.

ООО «УК «Сибирь» и поручители обязаны исполнить первоначальное обязательство по Договору Целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства поручителей, предусмотренные договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ восстанавливаются в первоначальном обязательстве, включая обязательство по уплате процентов за пользование займом, на сумму задолженности, указанную в п.7 настоящего соглашения.

Таким образом, правовых оснований для признания прекратившимися обязательств ответчика по договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что обеспечиваемое денежное обязательство не прекращено, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из платежного поручения, истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, в связи с обращением с исковым заявлением в суд, следовательно, с ответчика Никитиной Т.Б. в пользу истца Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» к Никитиной Т.Б. о взыскании денежных средств удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Никитиной Т.Б. в пользу Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» сумму задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 338 539 рублей 37 копеек, с последующим начислением процентов в размере 12,5 процентов годовых на сумму долга по возврату целевого займа в размере 43 077 204 рубля 33 копейки с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического дня возврата суммы займа включительно.

    Взыскать с Никитиной Т.Б. в пользу Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2018 года.

Председательствующий                                                                                                       А.С. Сорокин