Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4040/2012 ~ М-3144/2012 от 30.07.2012

дело № 2-4040/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Палкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, к администрации Пушкинского района, администрации г.Пушкино о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации,

установил:

Зайцева Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации.

В обоснование иска Зайцева Е.В. указала, что в соответствии с ордером, выданным на основании решения исполкома Пушкинского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, она занимает жилое помещение общей площадью 48,2 кв.м, в том числе жилой площадью 32,2 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Совершеннолетняя дочь Зайцевой Е.В. Калинина А.Э. дала согласие на приватизацию указанного жилого помещения на имя Зайцевой Е.В. и ФИО1, от участия в приватизации отказалась.

В судебном заседании представитель истицы Зайцевой Е.В. ФИО6 поддержала иск, согласилась с заключением судебной строительно-технической экспертизы, в соответствии с которой доля жилого дома, приходящаяся на жилые помещения истицы, составляет 0.25.

Представитель ответчика - администрации Пушкинского района ФИО7 иск не признал, пояснил, что администрация прав истицы не нарушала.

Представитель ответчика – администрации г.Пушкино в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен.

Третье лицо Калинина А.Э. в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлены, следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Жилое помещение площадью 32,2 кв.м, состоящее из двух комнат в отдельной квартире в жилом доме по адресу: <адрес>, было предоставлено на основании решения исполкома Пушкинского Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на семью из 4 человек: он, жена ФИО3, дочь ФИО4, дочь ФИО5 (л.д.23). Впоследствии ФИО5 изменила фамилию на ....., затем на Зайцеву в связи с вступлением в брак, что подтверждается свидетельствами о браке.

В настоящее время указанное жилое помещение занимают Зайцева Е.В. и ее дочери Калинина А.Э. и несовершеннолетняя ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом. Согласно финансовому лицевому счету помещение состоит из двух комнат площадью 19,4 кв.м и 12,8 кв.м, кухни 10,5 кв.м и коридора 5,5 кв.м (л.д.7, 8).

Согласно техническому паспорту, часть дома, занимаемая истицей (квартира №4), состоит из помещений: в основном строении лит.А помещение № 6 – жилая площадью 10,7 кв.м, помещение №7 – жилая площадью 7,3 кв.м, пристройка лит.А3 – помещения №2 – коридор площадью 5,7 кв.м, №3 жилая площадью 12,8 кв.м, №4 санузел площадью 12,7 кв.м, холодная пристройка лит.а3 – помещение №1 площадью 2,9 кв.м. Пристройка лит.А3 и основное строение лит.А являются самовольно переоборудованными, холодная пристройка лит.а3 возведена без предъявления разрешения на строительство (л.д.14-22).

Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского района отказал истице в приватизации жилого помещения, ссылаясь на то, что имеется самовольно переустроенная и перепланированная площадь, площади помещений по техническому паспорту не соответствуют площадям помещений, указанным в финансовом лицевом счете (л.д.24).

В соответствии с определением суда от 06.09.2012г. проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по заключению эксперта, доля, приходящаяся на квартиру, занимаемую Зайцевой Е.В., составляет 0.25 долей дома. Перепланировка строения лит.А заключается в установке не несущей каркасной по стойкам с обшивкой с 2-х сторон перегородки, тем самым из помещения №1 – 19,4 кв.м образовались помещения №6 площадью 10,7 кв.м и №7 площадью 7,3 кв.м, в пристройке лит.А3 была выполнена каркасная ненесущая перегородка, разделяющая ванную комнату, туалет и помещение кухни, тем самым образовались помещение санузла №4 – 2,7 кв.м и кухни №5 – 6,6 кв.м, установлена ванная, раковина, унитаз, с подводкой стояка. При выполненном переоборудовании несущие стены сохранили свою конфигурацию восприятия нагрузок, несущая способность и устойчивость строения не нарушены, данная перепланировка на техническое состояние жилого дома не повлияла, а следовательно данная перепланировка не противоречит строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Холодная пристройка лит.а3 имеет физический процент износа и была выполнена 90-е г.г., при заселении Зайцевой Е.В. она уже существовала, данная пристройка выполняет роль входного тамбура в жилые помещения, закончена строительством основных конструктивных элементов, установкой оконной и дверной столярки, отделочными работами, размещение постройки не противоречит нормам СНиП (л.д.56-60).

Экспертиза проведена в соответствии со ст.84-86 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, сторонами заключение эксперта не оспорено, в связи с чем заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным сохранить жилое помещение, занимаемое истцами, в перепланированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта от 28.05.2012г., так как перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Совершеннолетняя дочь истицы – Калинина А.Э. выразила согласие на приватизацию части жилого дома (квартиры №4) на имя Зайцевой Е.В., которое нотариально удостоверено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Истица Зайцева Е.В. ранее в приватизации жилых помещений не участвовала, что подтверждено справкой (л.д.12).

В силу ст. 217 ГК РФ у истцов возникает право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, предоставленное им по договору социального найма. Приватизации подлежит 0,25 долей жилого дома, приходящихся на квартиру истицы. В силу ст. 245 ГК РФ, доли истцов являются равными : по 0,125.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Зайцевой Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, к администрации Пушкинского района, администрации г.Пушкино о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить квартиру №4 жилого дома <адрес> (по техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» от 28.05.2012г.) в перепланированном состоянии.

Признать за Зайцевой Е.В. и ФИО1 право собственности на 0,125 долей за каждой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2012г.

Судья: