Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2021 ~ М-21/2021 от 22.01.2021

Дело № 2-89/2021

УИД № 36RS0008-01-2021-000040-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область                                                                   9 марта 2021 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

с участием представителя ответчика Фомина А.П. – адвоката Артемчук Г.И., представившего удостоверение № 2051 от 10.11.2009г., ордер № 5 от 09.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Фомину Алексею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2021 ООО «Нэйва» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к Фомину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО Банком «Западный» и ответчиком и расходов по оплате государственной пошлины.

          Согласно исковому заявлению, 12.09.2013 года между клиентом Фоминым А.П. - Ответчиком, и ОАО Банком «Западным» - Банком, правопреемником которого является ООО «Нэйва» (договор уступки прав требования от 21.04.2020), был заключен кредитный договор № КФ-00-30/2013/2258 на предоставлении денежных средств в размере 140350,88 рублей, сроком до 12.09.2018, под 29,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, просят суд взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 319867,78 рублей, в том числе: 131172,90 рублей - сумма основного долга; 188694,88 рублей - проценты, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9 % годовых с 08.12.2020 (дата, следующая за датой расчета цены иска (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6398,68 рублей (л.д.3-3 об.стор.).

    В судебном заседании представитель ответчика Фомина А.П. – адвокат Артемчук Г.И. поддержал ранее представленные ответчиком Фоминым А.П. письменные возражения, согласно которых в части оплаты платежей за восемь месяцев 2018 года на сумму 28821,08 рублей согласен, в остальной части исковых требований просил отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

    Истец ООО «Нэйва», будучи надлежаще извещенный о времени, месте и дате судебного заседания (л.д. 33), в суд своего представителя не направил, ранее в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3 об.стор.).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Ответчик Фомин А.П., будучи надлежаще извещен о времени, месте и дате судебного заседания (л.д.32) в суд не явился, ранее в представленных письменных возражений относительно предмета спора с заявленными исковыми требования истца, в части оплаты суммы задолженности в размере 28821,08 рублей согласен, в остальной части иска заявил ходатайство о применении срока исковой давности в связи с его пропуском истцом, просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 39).

    Изучив представленные письменные доказательства по делу, заслушав мнения и доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определённой законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.09.2013 года между ОАО Банк «Западный» и Фоминым А.П. заключен кредитный договор № КФ-00-30/2013/2258 о предоставлении кредита в размере 140350,88 рублей, сроком до 12.09.2018, под 29,9 % годовых. В свою очередь Клиент обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 4532,83 руб., согласно графику платежей (л.д.6 об.стор.).

Согласно п. п.4.2.1 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, регулирующих порядок предоставления Клиентам услуг, предоставление кредита осуществляется в день заключения Договора путем перечисления на Счет Клиента, открытых в рамках Договора. Днем предоставления Кредита является день зачисления денежных средств на Счет (л.д.8 об.стор.).

В соответствии с п. 4.4.1.3 настоящих Правил, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного возврата Кредита и уплаты процентов за его пользование, в том числе в случае нарушения Клиентом на 5 и более рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов или срок возврата части основного долга по Кредиту, подлежащей оплате в соответствии с Договором (л.д.9).

В случае нарушения Клиентом срока возврата суммы основного долга по Кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование Кредитов, определяемых согласно Правилам, Банк вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждй день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (п.4.5.1 Правил) (л.д.9 об.стор.).

    На основании п.5.3.5 вышеуказанных Правил Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, без согласия Клиента (л.д.10).

Данные обстоятельства ответчиком Фоминым А.П. не оспаривались.

    Исходя из расчета задолженности клиента по действующим условиям кредитного договора от 12.09.2013 года № КФ-00-30/2013/2258, представленного истцом, сумма задолженности Фомина А.П. перед Банком по состоянию на 07.12.2020 составила 319867,78 рублей, в том числе: 131172,90 рублей - сумма основного долга; 188694,88 рублей - проценты, кроме того по дополнительным условиям процентная ставка за пользованием кредитом составляет 29,9 % годовых, которые начисляются на остаток задолженности (л.д.5).

Таким образом, основанием для возникновения права Банка на истребование суммы кредита с процентами и соответствующей обязанности заемщика досрочно вернуть эту сумму является сам кредитный договор, с положениями которого заёмщик Фомин А.П. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует наличие подписи в кредитном договоре и приложениях к нему (л.д.6 об.стор., 7).

21.04.2020 года между ОАО Банк «Западный» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) заключен договор № 2020-2276/79 уступки прав требования (цессии) по договора займа, в том числе в отношении должника Фомина А.П. от 12.09.2013 года № КФ-00-30/2013/2258 на общую сумму 131172,90 рублей, что подтверждается реестром должников (л.д.10 об.стор.-12, 13-14).

17.06.2020 в адрес Фомина А.П. была направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения (л.д.15, 17).

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств клиенту, размер задолженности с процентами и штрафными санкциями, а также то, что Фомин А.П. взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, подтверждены письменными материалами дела и не оспорены ответчиком на настоящее время.

Доводы ответчика Фомина А.П., изложенные в письменных возражениях, об отсутствии информации по изменению реквизитов Банка и невозможности своевременно и в полном объеме произвести оплату по договору, не могут быть признаны судом в качестве неоспоримых доказательств, поскольку до настоящего времени ответчиком не подтверждены, материалы дела содержат сведения об обратном.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца к Фомину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов достоверно установлен в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик просил в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика Фомина А.П. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

    Как следует из ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно п.17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В соответствии с п.18 указанного постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 28.09.2020 отменен судебный приказ от 18.09.2020 о взыскании с Фомина А.П. в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности (л.д.17 об.стор.).

Согласно условий кредитного договора плановый срок погашения кредита составляет 60 месяцев, то есть до 12.09.2018 (л.д.6-7).

В соответствии с п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита производиться ежемесячными платежами в размере 4532,83 рублей и последний платеж должен был быть произведен 12.09.2018, что подтверждается графиком платежей (л.д.7), истец ООО «Нэйва» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с настоящим иском 18.01.2021, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, доводы ответчика Фомина А.П. о применении срока исковой давности подлежат удовлетворению за период с 12.01.2018 по 12.09.2018 на общую сумму 36262,64 рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования истца ООО «Нэйва» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и с учетом цены иска размер государственной пошлины составляет 6398,68 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6398,68 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер> от 08.12.2020, <номер> от 24.08.2020 (л.д.4-4 об.стор.).

На основании вышеизложенного, с учетом удовлетворения иска в части, с ответчика Фомина А.П. подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 1287,88 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Фомину Алексею Павловичу частично.

    Взыскать с Фомина Алексея Павловича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (адрес: 117218, г.Москва, ул.Кржижановского, д.15, корп.5, оф.402, ИНН 7734387354, КПП 772701001, ОГРН 1167746657033, дата регистрации 13.07.2016) задолженность по кредитному договору № КФ-00-30/2013/2258 от 12.09.2013 года в размере 36 262 (тридцать шесть тысяч двести шестьдесят два) рубля 64 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1287 (одна тысяча двести восемьдесят семь) рублей 88 копеек.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Т.М.Степанова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2021