Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2013 ~ М-6/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-110/1/2013        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

при секретаре Назаровой И.Н.,

с участием представителя истицы Сухомлиной Н.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Таракановой М.В.,

ответчика Копылова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в

г. Людиново                                 06 марта 2013 года

дело по иску Сухомлиной Нины Петровны к Копылову Анатолию Петровичу, Гузовскому Вячеславу Ивановичу и Черновой Елене Ивановне о реальном разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Сухомлина Н.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Копылову А.П., Гузовскому В.И. и Черновой Е.И., в котором просит произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность 5/7 долей земельного участка, обозначенного как ЗУ1 на плане раздела земельного участка, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ильиным Ю.Н. площадью 2 642 кв.м. в точках 1-н7-н8-н9-н10-5-6-1, а также просит выделить ей в собственность 5/7 долей земельного участка площадью 101 кв.м., обозначенного как ЗУ3 на плане раздела земельного участка, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ильиным Ю.Н. в точках н9-н8-н11-3-4-н10-н9, мотивируя тем, что указанное имущество принадлежит ей и ответчикам на праве общей долевой собственности, доли в праве составляют: Сухомлина Н.П. – 5/7, Копылов А.П. – 1/7, Гузовский В.И. и Чернова Е.И. – 1/7.

Истица Сухомлина Н.П., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истицы Тараканова М.В. поддержала заявленные требования.

Ответчик Копылов А.П. в судебном заседании не возражал против реального раздела земельного участка, однако представил свой вариант раздела.

Ответчики Гузовский В.И. и Чернова Е.И. в суд не явились, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, возражений не представили.

Выслушав объяснения ответчиков и представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В суде установлено, на основании решения Людиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сухомлиной Н.П. принадлежит право на 5/7 долей, а Копылову А.П. – на 1/7 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеющий категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Оставшаяся 1/7 доля в праве собственности на указанный земельный участок принадлежит Гузовскому В.И. и Черновой Е.И., которые являются наследниками после смерти матери Гузовской В.П., принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после смерти брата Копылова Ю.П.

К добровольному соглашению о реальном разделе земельного участка стороны не пришли.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 3 800 кв.м. Согласно плану раздела указанного земельного участка, выполненного кадастровым инженером Ильиным Ю.Н., раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возможен на три части:

- участок ЗУ1 площадью 2 642 кв.м (5/7 долей от площади 3 699 кв.м), эта часть отходит Сухомлиной Н.П., по фасадной стороне ширина участка составляет 14,62 м, от точки н10 до точки 4 расстояние 1 м, по задней стороне ширина участка 23,39 м;

- участок ЗУ2 площадью 1 057 кв.м (2/7 доли от площади 3 699 кв.м), эта часть отходит Копылову А.П., Гузовскому В.И. и Черновой Е.И., доступ к участку ЗУ2 осуществляется через участок ЗУ3 и земли общего пользования со стороны границы в точках н7-2. Расстояние от границы участка т.т. н8-н11 до жилого дома составляет 1 м;

- участок ЗУ3 площадью 101 кв.м занимает жилое строение с зоной в 1 м от здания для его обслуживания. Эта часть участка остается в долевой собственности всех участников.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчиков и представителя истицы, копиями: свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, плана раздела земельного участка, выполненного кадастровым инженером Ильиным Ю.Н., кадастрового паспорта земельного участка и другими материалами дела, исследованными судом.

Иск Сухомлиной Н.П. подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.п. 1-2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности в силу п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Предложенный истицей вариант раздела земельного участка суд находит наиболее приемлемым, поскольку точно отвечает интересам сторон в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности, а также с учетом размера этого участка и расположения на нем строения, требований норм по обеспечению подходов и проходов к нему, баланса интересов сторон по рациональному использованию земли, и позволяет избежать изломанности границ земельных участков.

В связи с этим суд считает возможным удовлетворить требования истицы и выделить ей в собственность 5/7 долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, обозначенных как ЗУ1 на плане раздела земельного участка, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ильиным Ю.Н. площадью 2 642 кв.м в точках 1-н7-н8-н9-н10-5-6-1.

В п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Раздел земельного участка под жилым домом возможен только при одновременном разделе этого жилого дома или после прекращения общей собственности на жилой дом.

Доказательств того, что земельный участок под жилым домом в установленном действующим законодательством порядке был разделен между его собственниками, в суд не представлено.

Таким образом, земельный участок площадью 101 кв.м, обозначенный как ЗУ3 на плане раздела земельного участка, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ильиным Ю.Н. в точках н9-н8-н11-3-4-н10-н9 не может быть реально разделен и выделен в собственность истице, но при этом остается в общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 3 800 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 5/7 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 2 642 ░░.░ ░ ░░░░░░ 1-░7-░8-░9-░10-5-6-1.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2/7 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░2 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 1 057 ░░.░ ░ ░░░░░░ ░7-2-░11-░8-░7.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 101 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░3 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░9-░8-░11-3-4-░10-░9 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ 5/7 ░░░░░░░░░░ ░.░., 1/7 ░░░░░░░░ ░.░., 1/7 ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 3 800 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2013 ░░░░