Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2465/2023 ~ М-2358/2023 от 14.09.2023

                                                                    Дело №2-2465/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003175-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                   г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Потехина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Елистратову Г. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 11.02.2020 между Банком и ответчиком заключен договор №*. Договор о карте был заключен посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора сума кредита (лимит овердрафта) 177 000 руб., процентная ставка – 27,9% годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору. Вместе с тем, ответчик нарушил условия договора в связи с чем за период с 10.06.2020 по 13.04.2023 года образовалась задолженность в размере 202113 руб., в том числе основной дог 173632,53 руб., проценты за пользование кредитом 26099,94 руб., пени – 2380,53 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по договору №* в размере 202113 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5221 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Елистратов Г.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о применении срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, об ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 11.02.2020 года Елистратов Г.С. обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением на получение банковской услуги в связи с чем 11.02.2023 года с ним был заключен договор потребительного кредита №* с кредитным лимитом 177 000 руб. со сроком возврата 1 год с неоднократным продлением на очередной год в случае, если Банком не было направлено клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита или клиент не предоставил в Банк заявление об отказе в продлении срока возврата кредита. Процентная ставка по договору составила 27,9% годовых.

Факт заключения договора подтверждается представленными копией личного заявления на предоставление кредита, кредитным договором (л.д.121 об.-126, 126об-127).

В соответствии с кредитным договором Банком на имя ответчика был открыт банковский счет, на его имя выпущена карта и предоставлена возможность получения кредита с использованием карты.

Согласно выписке по счету, Елистратовым получены денежные средства.

Соответственно суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по Договору о карте исполнил.

Ответчиком же обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету, расчета задолженности.

    Согласно содержащимся в данных документах сведениям, задолженность Елистратова Г.С. по договору №* составляет 202113 руб.

Разрешая доводы ответчика о применении к требованиям ПАО Банк «ФК Открытие» срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что в связи с не исполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей Банк выставил ответчику требование об исполнения обязательств и возврате суммы задолженности, выставив Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 25.03.2021 г.

Из выписки из лицевого счета следует, что ответчиком проводились погашения задолженности по кредиту в феврале 2021 года в сумме 3000 руб., в марте 2021 года в сумме 1000 руб. (л.д.6-10)

Из расшифровки ссудной задолженности (л.д.11об) следует, что в погашение задолженности по основному долгу вносились платежи в июле 2023 года в сумме 5240,72 руб., 23.09.2020 в сумме 3342,98 руб., 06.10.2020 – 1913,64 руб.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Елистратова задолженности по вышеуказанному договору истец обратился 21.06.2023. При этом судебный приказ от 03.07.2023 года о взыскании указанной задолженности, отменен мировым судьей 04.09.2023 года. С настоящим иском банк обратился 14.09.2023.

Таким образом срок давности для предъявления указанных требований не истек.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия указанной в иске задолженности либо ее наличия в меньшем размере не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не производил платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, руководствуясь ст.196 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №* от 11.02.2020 в размере 202113 руб., в том числе основной дог 173632,53 руб., проценты за пользование кредитом 26099,94 руб., пени – 2380,53 руб.

Оснований для снижения размера пени не имеется.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 5221 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №*) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7706092528) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №* ░░ 11.02.2020 ░ ░░░░░ 202113 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5221 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 207 334 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░