Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2020 (1-1423/2019;) от 26.12.2019

Уголовное дело № 1-303/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                            05 февраля 2020 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Никулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Савостьяновой С.А.,

подсудимого Петрова Д.С.,

защитника – адвоката Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Петров незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В октябре 2019 года (точные дата и время дознанием не установлены) у Петров внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, Петров в конце ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в одном из компьютерных клубов <адрес> края, через персональный компьютер, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, у неустановленного дознанием лица, получил информацию о возможном местонахождении наркотического средства в <адрес>, после чего, решил проверить достоверность полученной информации и осуществить поиск «тайника» с наркотическим средством согласно координатам, с целью его дальнейшего приобретения.

В вечернее время этих же суток, Петров приехал по адресу места предполагаемого хранения наркотического средства, а именно на открытый участок местности по <адрес>, где из «тайника», расположенного под бетонным столбом, незаконно, умышленно без цели сбыта, для собственного употребления, приобрел один фольгированный сверток с веществом, общей массой не менее 0,210 грамм.

Затем, находясь в принадлежащем ему автомобиле «Toyota Chaser» (Тойота Чайзер) г/н № регион, Петров разделил указанное вещество на несколько частей, и разложил в вещевой ящик между сиденьями вышеуказанного автомобиля, где без упаковки стал хранить с целью личного употребления, без цели сбыта.

В ноябре 2019 года (точная дата и время дознанием не установлены) в дневное время суток, Петров , находясь в <адрес> на автомобиле «Toyota Chaser» (Тойота Чайзер) № регион, умышленно, для личного употребления, не преследуя цели сбыта, используя имеющуюся у него пластмассовую бутылку, путем курения употребил часть приобретенного наркотического средства, а оставшуюся часть стал хранить в салоне вышеуказанного автомобиля до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут по адресу: <адрес>, <адрес> в <адрес> сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> вышеуказанный автомобиль был остановлен, Петров задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 часов до 23.55 часов по адресу: о. Татышев, 22 в <адрес>, в присутствии понятых был осмотрен автомобиль «Toyota Chaser» (Тойота Чайзер) К 641 ВА/124 регион, в ходе которого на переднем сиденье было обнаружено и изъято вещество, общей массой 0,020 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе N-(1 -Амино-3,3-диметил-1 -оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, а также из вещевого ящика между передними сидениями вышеуказанного автомобиля обнаружено и изъято вещество, общей массой 0,190 гр. которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе N-(1-Aмино-3,3- диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, которые Петров ранее незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств подлежащих контролю в Российской Федерации», указанные вещества отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №). «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества Списка № независимо от их количества», являются наркотическим средствами.

Данное наркотическое средство, общей массой 0,210 гр., согласно постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. года (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к значительному размеру.

Подсудимый Петров в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Васильев А.В., государственный обвинитель Савостьянова С.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Петров в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Петров ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Петров , не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Петров по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Петров , суд учитывает заключение судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98), согласно которому Петров каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела во время совершения инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, сохранились воспоминания о содеянном, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Петров может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. Клинических признаков зависимости от психоактивных веществ (заболевания «наркоманией») в настоящее время у Петров не выявлено. Употребление наркотических средств носит эпизодический характер, не достигший медицинских критериев стадии зависимости, поэтому в каком-либо лечении и медицинской реабилитации он не нуждается.

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психического здоровья Петров , его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Петров понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, справок КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», ФГБУЗ КБ № ФМБА России (л.д. 84, 85, 90) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Петров вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Петров преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Петров совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, имеет регистрацию и место жительство в <адрес> края, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 84, 85, 90), работает, не судим

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Петров сообщил информацию ранее не известную органам дознания, а именно: указал место приобретения наркотического средства, и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Петров преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на условия жизни членов его семьи, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить Петров с учетом его имущественного положения и наличия официального источника дохода, наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.

Поскольку назначенное Петров наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Петров за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Петров до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 1875 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Васильеву А.Л., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Петров необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петров виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислить на р/с №

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Петров до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Петров освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 1875 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- один бумажный пакет с наркотическим средством N-(1-Aмино-3,3- диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, общей массой 0,007 гр. (остаток после ЭМВИ и исследования), один бумажный пакет с наркотическим средством N-(1-Aмино-3,3- диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, общей массой 0,130 гр. (остаток после ЭМВИ и исследования), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское», хранить там же до рассмотрения уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий