Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2656/2021 от 19.04.2021

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июня 2021 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут по адресу: <адрес>, между автомашинами «ВАЗ 21074» госномер Е485ТВ/74, под управлением ответчика ФИО2, и «Рено Логан» госномер Н080КК/96, принадлежащей и под управлением ФИО5, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму 130 800 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 816 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что виновным в причинении вреда является ФИО2, нарушивший требования 10.1 ПДД РФ. Транспортное средство «Рено Логан» госномер Н080КК/96 на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по риску КАСКО с программой страхования «Классик» серия 04(7-2) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Истец АО «ГСК «Югория» произвел выплату страхового возмещения в сумме 130800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение материального вреда автомашинам произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего требования 10.1 ПДД РФ. Вина ФИО2 сторонами не оспаривалась и подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших о ДТП.

Принадлежащая ФИО5 автомашина «Рено Логан» госномер Н080КК/96 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по риску КАСКО с программой страхования «Классик» серия 04(7-2) № ****** от 22.04.2019г.

Истец АО «ГСК «Югория» произвел своему страхователю ФИО5 выплату страхового возмещения в сумме 130 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п.п. «б» ст. 7 Закон «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ).

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов без учета износа транспортного средства, что подтверждено Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других», а также согласуется с практикой Верховного Суда РФ (Определение ВС РФ № ******-ЭС15-1554 от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд взыскивает в пользу АО «ГСК «Югория» с ФИО2 в порядке суброгации 130 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 816 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» с ФИО2 в порядке суброгации 130 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 816 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Гурин