Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2016 (2-857/2015;) ~ М-940/2015 от 24.11.2015

2-27/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                             22 января 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                             Нечаевой О.С.,

с участием истца Кюршев В.В., представителя истца Т.С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кюршев В.В. к Афанасьев А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Кюршев В.В. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 час. <адрес> РК у <адрес> водитель Афанасьев А.А., управляя автомашиной Митсубиси L200 гос.номер Е748РМ10, принадлежащей С.С.Н., отъезжая от автобусной остановки не предоставил право преимущественного проезда автомашине Ниссан-Алмера, гос.номер Е275УН10 под управлением истца и совершил с ней столкновение. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в рамках ОСАГО не была. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, на момент ДТП составляла с учетом износа транспортного средства 42664 руб., без учета износа - 58219 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 58219 руб, расходы по оплате услуг эксперта 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6479 руб.

В судебном заседании истец Кюршев В.В. и его представитель Т.С.С. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Ответчик Афанасьев А.А. и третье лицо С.С.Н. в судебное заседание не явились.

Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела судом, с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись судом по месту их регистрации, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд считает, что неполучение ответчиком направляемой судом в его адрес почтовой корреспонденции является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ему прав, в том числе права на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ.

С учётом закрепленного статьей 119 ГПК РФ права суда в данном случае считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения, а также с учётом положений ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-30 часов в <адрес> РК у <адрес> водитель Афанасьев В.В., управляя автомашиной Митсубиси L200 гос.номер Е748РМ10, принадлежащей С.С.Н., не предоставил право преимущественного проезда автомашине Ниссан-Алмера, гос.номер Е275УН10 под управлением истца и совершил с ней столкновение. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в рамках ОСАГО не была, о чем свидетельствует справка о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с заключением эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, на момент ДТП составляла с учетом износа транспортного средства 42664 руб., без учета износа - 58219 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДTП.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства без учета его износа.

Размер подлежащего выплате потерпевшему причинителем вреда ущерба начиная с ДД.ММ.ГГГГ определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Единая методика).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства

Таким образом, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда, выплаты причиненного ущерба только с учетом износа транспортного средства.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 2500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1426 руб. 84 коп.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец представил договор от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя за составление искового заявления и представительство в суде на сумму 15000 руб.

Исходя из фактического объёма и характера оказанной истцу юридической помощи, времени затраченного представителем истца на участие в деле, возражений представителя ответчика, суд считает разумным и соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьев А.А. в пользу Кюршев В.В. в возмещение материального ущерба 42664 руб., оплату услуг эксперта в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., всего денежные средства в сумме 55164 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Афанасьев А.А. в пользу Кюршев В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1426 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        В.П.Гельфенштейн