Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4829/2014 ~ М-3030/2014 от 16.06.2014

Дело №2-4829/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием представителя ответчика Корниловича Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Софроновой О. А. к Свигузову О. В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Софронова О.А.обратилась в суд, с иском к Свигузову О.М., указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор со Свигузовым О.В. на выполнение строительных работ. Свигузов О.В. обязался выполнить <данные изъяты> в дачном доме, принадлежащем Софроновой О.А., расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работы были приняты и оплачены. При приемке работ явных очевидных недостатков выявлено не было. В дальнейшем в ходе эксплуатации пола был выявлен недостаток – прогиб пола, в связи с этим работы по отделки были приостановлены. ДД.ММ.ГГГГ Софронова О.А. обратилась к Свигузову О.В. с претензией и просила устранить недостатки за свой счет в разумные сроки. Свигузов О.В. дал ответ, что за свой счет устранять недостатки отказывается, так как нет его вины. ДД.ММ.ГГГГ Свигузов О.В. приехал на строительный объект, осмотрел пол первого этажа, убедился, что пол прогибается, но устранить недостатки за свой счет отказался. В процессе работы Свигузов О.В. не уведомлял Софронову О.А. о том, что нужны дополнительные работы по укреплению балок. В связи с отказом ответчика устранить недостатки за свой счет, ДД.ММ.ГГГГ Софронова О.А. заключила договор с ФИО на выполнение строительных работ, в том числе: <данные изъяты>. За устранение недостатков Софронова О.А. заплатила -СУММА1-. Софронова О.А. приобрела материалы взамен пришедших в негодность после демонтажа материалов на сумму -СУММА2-. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика -СУММА1- в счет устранения недостатков выполненной работы, -СУММА2- в счет убытков, -СУММА3- в счет компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковые требования не признал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии со ст.29 Закона потребитель в случае обнаружения в работе (оказанной услуге) недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № между Софроновой О.А. и Свигузовым О.В. на выполнение работ по <данные изъяты> в дачном доме, находящемся по адресу: <адрес>. Подрядчик обязуется приобрести и доставить материалы для выполнения заказа, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (л.д. 6-8).

Согласно. 3.1 договора стоимость материалов и работ составляет -СУММА4-, что подтверждается калькуляцией материалов и работ (л.д. 9).

Между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение дополнительных работ на сумму -СУММА6- (л.д. 10), изменение объема работ: <данные изъяты>, общая сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА5-

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт сдачи – приемки выполненных работ, где указано, что Софронова О.А. претензий к выполненной работе не имеет (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия Софроновой О.А. к Свигузову О.В., где она просила осмотреть объект и устранить недостатки (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Свигузов О.В. ответил на претензию, где указал, что лаги были установлены изначально до выполнения им работ, поэтому он отказывается производить работы за свой счет (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между Софроновой О.А. и ФИО заключен договор о выполнении <данные изъяты> (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между Софроновой О.А. и ФИО было заключено дополнительное соглашение на сумму -СУММА7-. (л.д. 17)

ДД.ММ.ГГГГ работы были приняты по акту сдачи-приема выполненных работ, где указано, что Софронова О.А. претензий к качеству выполненной работы не имеет (л.д. 18).

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ и товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ приобретены строительные материалы в сумме -СУММА8-. и -СУММА9-. (л.д.19).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что ею выявлены недостатки – образовались щели в настиле пола 1 и 2 этажа, и образовался прогиб пола.

Вместе с тем, истец в судебное заседание не явились, тогда как, надлежащим образом была извещена судом и доказательств, подтверждающих наличие недостатков в работах, выполненных ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ суду не представила.

Принимая во внимание, что в силу ст.11 ГК РФ защите в суде подлежит нарушенное или оспоренное право, и, установив, что факт некачественного выполнения ответчиком работ истцом не доказан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков выполненной работы и взыскании убытков.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется, поскольку данные требования производны от требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Софроновой О. А. в удовлетворении требований к Свигузову О. В.отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Т.О. Ракутина