Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-259/2013 от 23.08.2013

Дело № 11-259/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи - Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания – Чеколдаевой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя истца Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» Кукановой О.К. действующей на основании доверенности,

представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Жилкомбыт» Денисова А.Н. действующего на основании доверенности,

ответчицы Литюшкиной Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчицы Литюшкиной Г.П. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 19 июня 2013 г. по иску Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по городскому округа Саранск» к Литюшкиной Г.П. о взыскании неправомерно полученной суммы ежемесячной денежной компенсации части расходов по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился к мировому судье с иском к Литюшкиной Г.П. о взыскании неправомерно полученной суммы ежемесячной денежной компенсации части расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование своих требований указал, что на основании заявления Литюшкиной Г.П. с 06.01.2011 ей была на­значена ежемесячная денежная компенсация части расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по категории «Ветеран труда». Начисление данной компенсации производилось ООО «Жилкомбыт» на счет Литюшкиной Г.П. в Сбербанке РФ. В июле 2012 года был выявлен факт неправильного начисле­ния льгот Литюшкиной Г.П., вследствие чего за ней образовалась переплата за период с 01.09.2011 по 30.06.2012 в сумме 34 841 руб. 83 коп. В связи с этим с 01.07.2012 по 31.01.2013 ГКУ «Социальная защита населения по го­родскому округу Саранск» произвело удержание назначенных сумм ежеме­сячной денежной компенсации в общей сумме 6010 руб. 77 коп. Несмотря на неоднократные уведомления о наличии задолженности, оставшаяся сумма задолженности в добровольном порядке ответчицей не погашена.

Просит взыскать с Литюшкиной Г.П. неправомерно полученную сумму ежемесячной денежной компенсации части расходов по оплате жилья и ком­мунальных услуг в размере 28 831 руб. 06 коп. и отнести на неё расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 июня 2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, постановлено взыскать с Литюшкиной Г.П. в пользу Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» неправомерно полученную сумму ежемесячной денежной компен­сации части расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 28831 руб. 06 коп. и государственную пошлину в сумме 1064 руб. 93 коп.

16 июля 2013 г. ответчица Литюшкина Г.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, указывая, что вынесенное решение суда незаконно и необоснованно, подлежит отмене, поскольку судом не была дана правовая оценка обстоятельствам дела, кроме того судом не исследовался порядок и условия неправильного начисления социальной выплаты.

В связи, с чем просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 июня 2013 г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» Куканова О.К. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Жилкомбыт» Денисов А.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Ответчица Литюшкина Г.П. в судебном заседании исковые требования не признала, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно применил нормы права и дал оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела следует, что на основании заявления Литюш­киной Г.П. от 29.12.2010 решением заместителя директора ГУ «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» от 11.01.2011 с 06.01.2011 была назначена ежемесячная денежная компенсация части расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по категории «Ветеран труда».

В соответствии с подп.6 и 7 п.1 ст.2 Закона Республики Мордовия от 28.12.2004 №102-3 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий населения, проживающего в Республике Мордовия" ветеранам труда, прожи­вающим на территории Республики Мордовия, признанным таковыми в со­ответствии с Федеральным законом "О ветеранах", после установления (на­значения) им пенсии в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предоставляются меры социальной под­держки в виде ежемесячной денежной компенсации в размере 50 процентов расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

Согласно п.4 Положения о порядке предоставления ежемесячной де­нежной компенсации части расходов по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим в Республике Мордовия, ут­вержденного Постановлением Правительства Республики Мордовия от 28.07.2008\№ 342, учет граждан, обратившихся за ежемесячной денежной компенсацией, формирование, ведение базы данных граждан, имеющих пра­во на ежемесячную денежную компенсацию, осуществляют государственные казенные учреждения социальной защиты населения Республики Мордовия.

При этом, как указано в п. 17 данного Положения, государственное ка­зенное учреждение вправе заключать с организациями, осуществляющими начисление платы за жилье и коммунальные услуги, договор о взаимодейст­вии по предоставлению гражданам.. . ежемесячной денежной компенсации.

01.04.2009 между ГУ «Социальная защита населения по городскому ок­ругу Саранск» и ООО «Жилкомбыт» было заключено Соглашение по ин­формационному взаимодействию, связанному с предоставлением отдельным категориям граждан, проживающих в Республике Мордовия, ежемесячной денежной компенсации части расходов по оплате жилья и коммунальных ус­луг, в срответствии с которым ООО «Жилкомбыт» обязалось производить в соответствии с законодательством начисление суммы для осуществления выплаты ежемесячной денежной компенсации по оплате жилья и комму­нальных услуг.

Аналогичные обязательства ООО «Жилкомбыт» установлены и в Дого­воре №11/12-К по информационному взаимодействию между ГКУ «Соци­альная защита населения по городскому округу Саранск» и ООО «Жилком­быт», заключенному 01.04.2012.

На основании начислений, произведен­ных ООО «Жилкомбыт», ГКУ «Социальная защита населе­ния по городскому округу Саранск» за период с 01.09.2011г. по 30.06.2012 г. выплатило Литюшкиной Г.П. в счет ежемесячной денежной компенсации части расходов по оплате жилья и коммунальных ус­луг 43 121 руб. 74 коп., в то время как Литюшкина Г.П. за этот же период имела право на получение данной компенсации в общей сумме 8279 руб. 91 коп. Таким образом, сумма переплаты составила 34 841 руб. 83 коп. Указанные обстоятельства установлены мировым судьей и сторонами не оспаривались.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, после установления факта переплаты стороны пришли к соглашению о погашении образовавшейся суммы переплаты путем удержания сумм ежемесячной денежной компенсации, начисляемых Литюш­киной Г.П. за последующие периоды. Поэтому, за период с 01.07.2012 до 01.02.2013 с Литюшкиной Г.П. было удержано 6010 руб. 77 коп.

Мировым судьей в решении обоснованно сделан вывод, что ежемесячная денежная компенсация части расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период начислялась Литюшкиной Г.П. и была перечислена на ее лицевой счет в большем размере, чем полагалось в результате счетной ошибки, допущенной ООО «Жилкомбыт», которое в соответствии с заключенным договором осуществляет расчет сумм компенсации по каждому виду платежей и данные сведения передает для возмещения в ГУ «Социальная защита населения по городскому округу Саранск».

Довод апелляционной жалобы, о том, что ошибка, произведенная ООО «Жилкомбыт» вследствие которой Литюшкиной Г.П. была перечислена излишняя сумма компенсации, является технической, является несостоятельным, поскольку под понятием "счетная ошибка" понимается не только неточность арифметических действий, но и случайные ошибочные действия при введении данных в компьютерную систему учета. К счетным ошибкам отнесены также неточности, полученные в результате сбоя в работе программного обеспечения.

Таким образом, мировой судья при вынесении решения правильно руководствовался статьями 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскал с Литюшкиной Г.П. в пользу Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» неправомерно полученную сумму ежемесячной денежной компен­сации части расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 28831 руб. 06 коп., так как ошибка произведенная ООО «Жилкомбыт» является счетной.

Ставить под сомнение представленные доказательства у мирового судьи оснований не имелось. Мировым судьей дана им обоснованная правовая оценка в порядке, установленном статьей 67 ГПК Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы, что мировой судья не в полном объеме исследовал материалы дела, не может быть расценен судом апелляционной инстанции, как основание для отмены вынесенного решения, поскольку не нашел своего подтверждения в судебном заседании. При этом, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства стороной ответчика ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи и данной им оценкой доказательств по делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы мирового судьи не опровергают, данных, нуждающихся в дополнительной проверке и влияющих на выводы суда, не содержат и по существу, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, а потому основанием к отмене решения служить не могут.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2013 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░