Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4688/2023 ~ М-3258/2023 от 03.05.2023

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 г.                                                                                                                                     <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Щербатюка ФИО6 к военному комиссариату <адрес>, военному комиссариату <адрес> об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Щербатюк А.А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с административным иском к военному комиссариату <адрес> об оспаривании действий, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в военный комиссариат с заявлением об изменении категории годности к военной службе, в связи с изменением состояния его здоровья. В ответном письме № от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что заключение о годности к военной службе граждан прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и прибывающих в запасе, выносится при призыве на военные сборы по линии Вооруженных Сил РФ. Ссылаясь на ч. 4 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 70 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, считает такие действия незаконными. Учитывая изменение состояния его здоровья полагает, что военный комиссариат был обязан провести медицинское освидетельствование в целях изменения категории годности к военной службе, вместе этого, в его адрес направлено письмо информативного характера. Он состоит на воинском учете как военнообязанный, военную службу не проходил. В военном билете <данные изъяты> указана категория запаса 2, группа учета РА, полное кодовое обозначение <данные изъяты>-А. За прошедшее время состояние его здоровья заметно ухудшилось. ДД.ММ.ГГГГ на МРТ была обнаружена гипернефрома правой почки. В 2019 году был поставлен диагноз - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, проведено оперативное лечение: <данные изъяты>. Оперативное лечение в последующем привело к осложнениям, появились заболевания: <данные изъяты>. С 2019 года Шербатюк А.А. состоит на диспансерном учете у онколога, наблюдается у нефролога по поводу ХБП (<данные изъяты>). На текущий момент Шербатюку А.А. установлен диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ T1M0N0 <данные изъяты>. <данные изъяты> Согласно пункту «а» статьи 72 Расписания болезней (приложение № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) заболевание Щербатюка А.А. соответствует категории годности Д - не годен к военной службе, что дает ему право освободиться от исполнения воинской обязанности и сняться с воинского учета.

Ссылаясь на вышеизложенное, административный истец просит суд признать действия административного ответчика, военного комиссариата <адрес>, незаконными. Обязать административного ответчика, военный комиссариат <адрес> провести медицинское освидетельствование административного истца, Щербатюка А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в целях изменения категории годности к военной службе и изменить категорию годности к военной службе на категорию Д.

    К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен военный комиссариат <адрес>.

В судебное заседание административный истец, Щербатюк А.А., не явился, извещен надлежащим образом, от представителя административного истца - Логинова А.В., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об оставлении административного иска без рассмотрения ввиду самостоятельного устранения административным ответчиком нарушенного права административного истца, указав, что 05 июня 2023 г. военный комиссариат Промышленного района г.Самары выдал Щербатюку А.А. «карту медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе»; ДД.ММ.ГГГГ военный комиссариат <адрес> выдал Щербатюку А.А. лист медицинского освидетельствования; ДД.ММ.ГГГГ военный комиссариат <адрес> внес запись в военный билет № № гражданина Щербатюка А.А. о признании категории «Д» - не годен к военной службе.

Административные ответчики военный комиссариат Промышленного района г.Самары Самарской области, военный комиссариат Самарской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установлено, что в ходе рассмотрения дела административным ответчиком устранены нарушения прав административного истца, а именно ДД.ММ.ГГГГ военный комиссариат <адрес> выдал Щербатюку А.А. «карту медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе»; ДД.ММ.ГГГГ военный комиссариат <адрес> выдал Щербатюку А.А. лист медицинского освидетельствования; ДД.ММ.ГГГГ военный комиссариат <адрес> внес запись в военный билет № № гражданина Щербатюка А.А. о признании категории «Д» - не годен к военной службе, что административный истец, в лице представителя, подтвердил в заявленном ходатайстве об оставлении иска без рассмотрения.

Учитывая, что оспариваемые административным истцом действия, административным ответчиком пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд считает производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № по административному иску Щербатюка ФИО7 к Военному комиссариату <адрес>, Военному комиссариату <адрес> об оспаривании действий - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                      <данные изъяты>                                                     Е.С. Пудовкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>