Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2012 (2-957/2011;) ~ М-673/2011 от 14.04.2011

Дело № 2-11/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2012 года               п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Баженовой В.И., с участием истца Власовой Г.Н., представителей истца - Рукосуевой Е.В. и Дресвянникова В.Е., ответчиков Калининой Н.Ю., действующей в своих интересах и на основании доверенности в интересах Власова Ю.Д., представителя ответчика Калининой Н.Ю. - Тубольцевой О.А., ответчиков Сливина М.А., Сливиной М.М., Сливиной Н.Н., представителя ответчиков Сливина М.А., Сливиной М.М., Сливиной Н.Н - Турыгина О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой ФИО19 к Власову ФИО20, Калининой ФИО21, Сливину ФИО22, Сливиной ФИО23, Сливиной ФИО24 о признании недействительными договора земельного участка и жилого дома от 20 июня 2009 года, договора мены недвижимого имущества от 09 марта 2011 года, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Россия, <адрес> <адрес> <адрес>, заключенный между ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, договор мены недвижимого имущества, заключенный между ФИО9 и ФИО5, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, признать права собственности на ? долю вышеуказанного жилого дома и земельного участка (л.д. 3, 44, 89, 112).

В обоснование исковых требований указано, что истец состояла в браке с ответчиком ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период брака истцом и ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, был построен жилой дом; в начале апреля 2011 года истцу стало известно о том, что ответчик переоформил право собственности на дом на свою дочь ФИО9; в ходе судебного разбирательства истцу стало известно о том, что ответчик подарил вышеуказанные жилой дом и земельный участок своей дочери ФИО9, а последняя по договору мены передала вышеуказанные жилой дом и земельный участок ФИО5. По мнению истца, сделка дарения спорного имущества является недействительной в силу статей 244 ГК РФ, 256 ГК РФ, 168 ГК РФ, так как спорные жилой дом и земельный участок являлись общей собственностью супругов, поэтому ответчик не имел права распоряжаться собственностью истца без ее согласия; последующая сделка является ничтожной, поскольку вышеуказанные жилой дом и земельный участок выбыли из собственности истца помимо ее воли; в силу ст. 302 ГК РФ независимо от того, что приобретатели данного имущества являются добросовестными, оно подлежит истребованию в общую долевую собственность истца и ответчика ФИО18.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, в заявлениях об уточнении исковых требований; дополнительно пояснила, что с ответчиком ФИО18 истец стала проживать с 1989 года; на тот момент ответчик находился в браке с другой женщиной; в том же году истец и ответчик ФИО18 взяли участок по <адрес> в <адрес> <адрес> начали строить дом; в 2008 года ответчик ушел от истца; последняя из-за отсутствия сил и средств на содержание дома также из него выехала; с ответчиком договорились продать дом, деньги поделить пополам; с этой целью и истец, и ответчик ФИО18 стали заниматься оформлением документов на дом; в 2008 году они получили свидетельства о праве собственности на дом и земельный участок; затем истец стала ждать, пока ответчик продаст дом, постоянно спрашивала у него, нашел ли он покупателя; ответчик заверял ее, что все в порядке; в апреле 2011 года истец узнала об отчуждении дома и земельного участка дочери ФИО18 - ФИО9, после чего сразу обратилась в суд.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, что суд нашел возможным.

Из объяснений ответчика ФИО8, данных в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исковые требования истца ФИО8 не признает по тем основаниям, что после прекращения семейных отношений с истцом он за три года значительно улучшил состояние дома; между истцом и ответчиком состоялась договоренность о продаже дома; ответчик обязался половину вырученных от продажи денежных средств отдать истцу, однако дочь ответчика ФИО9 уговорила последнего переоформить право собственности на нее, пообещав самостоятельно рассчитаться с ФИО18 (л.д. 26-27).

Ответчик ФИО9, действуя в своих интересах, а также по доверенности в интересах ФИО8 (л.д. 77), исковые требования не признала и пояснила, что спорный жилой дом и земельный участок на момент заключения договора дарения принадлежал на праве собственности ее отцу ФИО18; последний заверил ФИО9 в том, что все имущество, включая данный дом, поделено с истцом; что у истца имеется квартира в <адрес>, поэтому дом она согласилась оставить ему; так как ФИО18 остался один и не хотел проживать в деревне, он решил подарить свой дом ФИО9; затем ФИО9 в интернете разместила объявление об обмене дома на квартиру в <адрес>; позвонили ФИО17, договорились о сделке.

В своих письменных возражениях на иск ответчик ФИО9 ссылается также на то, что право собственности на спорный дом зарегистрировано было за ответчиком ФИО18 уже после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не являлся общей совместной собственностью супругов ФИО18 и ФИО18; кроме того, в сентябре 2008 года ФИО18 обращалась в Советский районный суд <адрес> с иском о разделе совместно нажитого имущества, в состав которого просила включить только гараж, расположенный в <адрес>, и автомобиль; вышеуказанный жилой дом и земельный участок она не просила разделить; помимо этого, в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка дарения является оспоримой сделкой, в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; с учетом того, что истцом был инициирован процесс по разделу имущества уже после того, как ФИО18 зарегистрировал право собственности на спорный жилой дом на свое имя, истец не могла не знать об этом обстоятельстве, так как сама определяла имущество подлежащее разделу, поэтому годичный срок для признания оспоримой сделки недействительной следует исчислять с октября 2008 года; на момент обращения в суд в апреле 2011 года этот срок был пропущен (л.д. 56-58).

Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании исковые требования ФИО18 просила оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен ФИО18 в период брака не с истцом, а с другой женщиной, следовательно, вообще не являлся общей совместной собственностью ФИО18 и ФИО18; что касается дома, то истцу уже в 2008 году было известно о том, что ФИО18 оформил право собственности только на свое имя; брак с ним уже был расторгнут; несмотря на это, истец не стала включать указанный дом в состав имущества, подлежащего разделу, хотя ей и разъяснялась такая возможность в ходе судебного разбирательства о разделе имущества; таким образом, истец пропустила годичный срок исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании иск не признали и пояснили, что на протяжении трех лет они искали дом в деревне, который можно было бы обменять на принадлежащую им квартиру в <адрес>; в Интернете нашли объявление, съездили, посмотрели, решили купить; изучили документы; из них следовало, что первоначальным собственником дома и земельного участка был ФИО18; затем ФИО18 подарил дом и участок своей дочери; из выписки, которую ФИО17 получили в регистрационной палате, следовало, что никаких ограничений, запретов на регистрацию перехода права собственности, правопритязаний не было; документы у ФИО5 никаких сомнений не вызвали; о том, что бывшая супруга ФИО18 претендует на дом, ФИО5 известно не было; после заключения сделки ФИО17 в течение одного года построили вокруг дома новый забор, сделали ремонт в доме, утеплили два этажа, заменили трубопровод, насос, поставили стеклопакеты, отремонтировали подсобные помещения (стайки, баню), заплатив в общей сложности 300 000 рублей.

В своих письменных возражениях на иск ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 указали, что в силу ст. 35 Семейного кодекса РФ сделки, совершенные одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов могут быть признаны только недействительными; ничтожными эти сделки признаваться не могут; в силу ст.ст. 166 ГК РФ, 167, ГК РФ, 308 ГК РФ ФИО7 не может ставить вопрос о признании сделок недействительными, поскольку стороной данных сделок не являлась; во-вторых, спорный жилой дом не является общей собственностью супругов, так как право собственности на дом зарегистрировано за ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака с истцом (ДД.ММ.ГГГГ); ФИО18, зная об этом, на ставила вопрос о разделе дома при разделе всего имущества в 2008 году; помимо это ФИО18 пропущен срок исковой давности по обеим сделкам.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО16 заключили брак; при государственной регистрации которого супруге присвоена фамилия ФИО18 (л.д. 9, 162-163).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО7 расторгнут решением Советского районного суда <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен (л.д. 11, 38).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> (л.д. 99).

Из решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО8 был отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома площадью 45.6 кв.м.; 21 ноября того же года заключен договор о возведении индивидуального жилого дома, подписан акт об отводе земельного участка (л.д. 118, 122-124).

Согласно справке, выданной Агентством записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 160-162).

На данном земельном участке, в период с 1989 года по 1993 год был построен дом, что подтверждается как письменными доказательствами (фотографиями, платежными документами о приобретении истцом строительных материалов), так и объяснениями самого ответчика в предварительном судебном заседании, который не оспаривал данный факт (л.д. 12-19, 26).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку, предоставленному ФИО18 присвоен, адрес: <адрес> <адрес>, <адрес> (л.д. 119).

Кадастровый паспорт на вышеуказанный жилой дом впервые был выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Право собственности на дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; собственником указан ФИО8; правоустанавливающим документом являлся кадастровый паспорт, выданный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Из объяснений истца следует, что и кадастровый паспорт, и свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом на имя ФИО18 получала она лично вместе с ФИО18.

В сентябре 2008 года ФИО7 обратилась в Советский районный суд с иском о разделе имущества, указывая, что в период брака с ФИО18 приобретено имущество в виде гаража в <адрес> и автомобиля «Toyota crown» (л.д. 65).

Определением Совестного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о разделе имущества ФИО18 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения (л.д. 59-60).

Из объяснений ФИО18 следует, что в ходе судебного разбирательства по ее иску к ФИО18 о разделе имущества ей разъяснялось о необходимости обращения с иском о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, по месту нахождения имущества, однако она не стала обращаться, так как с ответчиком ФИО18 была достигнута договоренность о продаже дома и разделе вырученных от продажи сумм.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по договору дарения передал вышеуказанный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1407 кв.м., расположенный по тому же адресу: <адрес>, <адрес>, своей дочери ФИО9 (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключила договор мены со ФИО5, ФИО3 и ФИО4, по которому произведена была мена земельного участка площадью 1407 кв.м. и жилого дома общей площадью 54.2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей стоимостью 600 рублей, на квартиру общей площадью 44.7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, п<адрес> рабочий, <адрес>, стоимостью 6000 рублей; обмен признан сторонами равноценным; договор имел силу акта приема-передачи имущества (л.д. 68).

Договор мены зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 68).

Согласно п. 6 вышеназванного договора имущество Стороны-1 (то есть ФИО9) никому не отчуждено, не заложено, не подарено, в споре не состоит, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставной капитал лиц не передано, правами третьих лиц не обременено.

Из справки, выданной администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> 13 Борцов, <адрес>, никто на регистрационном учете не значится (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: Красноярск, п<адрес> рабочий, <адрес> (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировался в доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> (л.д. 102).

Таким образом, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 13 Борцов, <адрес>, предоставлен был ФИО18 в сентябре 1989 года, в тот период, когда ФИО18 состоял в зарегистрированном браке с ФИО6, однако проживал и находился в фактических брачных отношениях с ФИО18; право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО18; строительство жилого дома на вышеназванном земельном участке началось в 1989 году также в тот период, когда ФИО18 состоял в зарегистрированном браке с ФИО6, однако проживал и находился в фактических брачных отношениях с ФИО18; право собственности на дом зарегистрировано за ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения семейных отношений между ФИО18 и ФИО18, и расторжения брака в органах ЗАГСа. Оформлением технической документацией на дом, получением свидетельства о регистрации права собственности на дом занималась ФИО7. На момент раздела имущества в Советском районном суде <адрес> ФИО18 было известно о том, что ФИО18 оформил право собственности на дом только на себя, однако оспаривать данное право не стала, так как между ней и ФИО18 была достигнута договоренность о продаже дома и разделе вырученных от продажи денежных средств поровну; несмотря на данную договоренность, ответчик ФИО8 произвел отчуждение дома и земельного участка своей дочери ФИО9 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ; последняя спустя почти три года распорядилась данным имуществом, обменяв его на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, п<адрес> рабочий, <адрес>, и принадлежащую ФИО2, ФИО3, ФИО4; последние фактически приняли вышеуказанные дом и земельный участок: поставили новый забор, сделали в доме ремонт, утеплили два этажа, заменили трубопровод, насос, поставили стеклопакеты, отремонтировали подсобные помещения (стайки, баню); ФИО5 зарегистрировался в указанном доме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, являлись общей собственностью супругов ФИО8 и ФИО7; доля ФИО7 в данном имуществе составляла ?; после прекращения семейных отношений и расторжения брака между ФИО18 и ФИО18 была достигнута договоренность о продаже дома и земельного участка, о разделе вырученных средств, однако ФИО18 в нарушение достигнутой договоренности произвел отчуждение на безвозмездной основе, заключив договор дарения со своей дочерью Калиной.

Однако указанное обстоятельство не является основанием для признания договора дарения недействительным.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статья 35 СК РФ предусматривает, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО7 нотариально удостоверенного согласия на совершение какой-либо сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ бывшему супругу ФИО8 не давала, в то же время ее воля направлена была на отчуждение данного имущества, о чем свидетельствует то, что истец постоянно интересовалась у ФИО18 данным вопросом, лично получала свидетельства о регистрации права собственности, занималась оформлением технической документации. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в предварительных судебных заседаниях истец высказывалась о согласии получить денежную компенсацию своей доли в праве собственности на отчужденное имущество; требования о выселении ответчиков ФИО5 из спорного жилого дома не заявила.

При таком положении нельзя признать, что спорные жилой дом и земельный участок выбыли из владения ФИО7 помимо ее воли.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

В силу пункта 1 статьи 302 данного Кодекса если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Поскольку владение спорным имуществом утрачено в результате действий самого истца, которая именно с целью продажи дома и земельного участка получила кадастровый паспорт на дом, свидетельство о регистрации права собственности на дом, не включила дом и земельный участок в раздел имущества при рассмотрении дела по ее иску в Советском районном суде <адрес>, и считается выбывшим из владения истца по ее воле, оснований для истребования указанного имущества у ФИО5 в порядке статей 301, 302 ГК РФ не имеется.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренный ст. 35 СК РФ, так как в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что истцу уже в июле 2008 года было известно о том, что право собственности и на дом, и на земельный участок зарегистрировано за ФИО18 и последний намерен распорядиться данным имуществом.

Из объяснений истца следует, что после расторжения брака в спорном доме она проживала еще два года; с ответчиком ФИО18 постоянно общалась, интересовалась, когда будет продан дом; была инициатором судебного разбирательства о разделе совместно нажитого имущества в 2008 году.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец должна была знать о состоявшейся сделке дарения в 2009 году.

Помимо этого в своем исковом заявлении истец просит признать на спорный жилой дом и земельный участок право собственности за ней и ФИО18 по ? доле каждому, то есть разделить данное имущество в порядке, предусмотренном ст. 34 СК РФ.

Данные требования заявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, брак между истцом и ответчиком ФИО18 прекращен ДД.ММ.ГГГГ; в сентябре 2008 года истец обращалась с иском о разделе совместно нажитого имущества, требование о разделе дома и земельного участка не заявляла, хотя знала о том, что право собственности на указанное имущество зарегистрировано только на имя ФИО18.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности для требования о разделе имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> 13 Борцов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Власовой ФИО25 к Власову ФИО26, Калининой ФИО27, Сливину ФИО28, Сливиной ФИО29, Сливиной ФИО30 о признании недействительными договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, заключенного между ФИО31 09 марта 2011 года, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, <адрес> и взыскании судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: