Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2014 ~ М-637/2014 от 27.05.2014

Дело 2-664/2014г.    

РЕ Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово от 16 июля 2014 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Волковой Елене Викторовне о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,

Установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Волковой Елены Викторовны денежных средств в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> в том числе: размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты>.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Волкова Е.В. судебное заседание не явилась, согласно почтового уведомления повестка о месте и времени слушания дела была получена отцом Волковой Е.В.- Горбуновым В.А., в связи с чем суд считает что ответчик в соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки не сообщил, так же не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Волковой Е.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям указанного кредитного договора, которые являются неотъемлемой его частью (п. 1 раздела I вышеуказанного договора), договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора. Состоит из Заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика, Сообщения банка, подтверждающее заключение договора, Графика платежей и Тарифов банка.

На основании Заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика, ответчику Волковой Е.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Ежемесячный платеж составил <данные изъяты>, дата уплаты первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт исполнения Банком своих обязательств по выдаче Кредита ответчику Волковой Е.В. в сумме <данные изъяты> подтверждается выпиской/справкой по счету.

Как следует из представленной истцом историей платежей, Волкова Е.В. принятые обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, согласно расчету, приложенному к иску задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженности по оплате основного долга <данные изъяты>.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком <данные изъяты> что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита и процентов по нему.

Суд принимает во внимание представленный расчет, в части установленной задолженности основного долга – <данные изъяты>.; процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.; штрафа -<данные изъяты>.; так как он произведен в соответствии с условиями кредитования, является верным и не оспорен ответчиком.

Однако, суд считает, что требование о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков <данные изъяты>, понесенных истцом по уплате государственной пошлины, при обращении к мировому судье в порядке приказного производства, не подлежат удовлетворению, поскольку данная госпошлина возвращается в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ либо может быть зачтена в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

С учетом вышеизложенных доказательств, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, то с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу, процентам и штрафу.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» частично.

Взыскать с Волковой Елены Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; штраф – <данные изъяты>; в возмещение государственной пошлины <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: