Решение по делу № 2-510/2021 (2-9503/2020;) ~ М-8558/2020 от 11.09.2020

Дело № 2-510/2021

УИД № 45RS0026-01-2020-009075-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курган 25 мая 2021 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Невзоровой К.Н.,

с участием представителя истца (заинтересованного лица) Жикина В.Ю.,

представителя ответчика (заявителя) Герасимова А.В.,

третьего лица Шевцова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Ильи Валерьевича к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения, по заявлению публичного акционерного общества «Аско-Страхование» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. № № об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги Пономарева Ильи Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пономарев И.В. обратился в суд с иском к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 55016 рублей 50 копеек, расходов на оплату экспертизы – 5000 рублей, неустойки – 62718 рублей 81 копейка, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей.

В обоснование требований указал, что 21.04.2020 в 07 час. 27 мин. около № произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Corolla, госномер № под управлением Кудряшова Ю.В., и Nissan March, госномер № под управлением Пономаревой Т.В. Виновным в ДТП является водитель автомобиля Toyota Corolla Кудряшов Ю.В., который нарушил ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль Nissan March, госномер № принадлежащий Пономареву И.В. на праве собственности, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО «Аско-Страхование». После ДТП Пономарев И.В. уведомил ПАО «Аско-Страхование» о наступлении страхового случая, представил все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. 14.05.2020 страховая компания направила в адрес Пономарева И.В. письменный отказ в выплате страхового возмещения.

Пономарев И.В. не согласился с позицией страховой компании, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan March обратился к ИП Мухаметдинову А.Т. Согласно заключению № № стоимость ущерба, причиненного автомобилю Nissan March, составляет 84366 рублей 50 копеек. За экспертизу он заплатил 5000 рублей.

18.06.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием в добровольном порядке произвести страховое возмещение в размере 84366 рублей 50 копеек, возместить расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 5000 рублей и выплатить неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2020. Однако выплата в установленный законом срок не была произведена.

07.07.2020 Пономарев И.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных Пономаревым И.В. требований, взыскании с ПАО «Аско-Страхование» в пользу Пономарева И.В. страхового возмещения в размере 29350 рублей, в остальной части требования Пономарева И.В. оставлены без удовлетворения.

28.08.2020 ПАО «Аско-Страхование» произвело Пономареву И.В. выплаты страхового возмещения в размере 29350 рублей.

С вынесенными решениями истец не согласен. Полагает, что виновным в ДТП является водитель автомобиля Toyota Corolla, №, который нарушил ПДД РФ. Считает, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 55 016 рублей 50 копеек. Размер неустойки за период с 20.05.2020 по 10.09.2020 составляет 62 718 рублей 81 копейка (55016 рублей 50 копеек х 1 % х 114 дня). Моральный вред истец оценивает в 5000 рублей.

ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. № № о взыскании с финансовой организации ПАО «Аско-Страхование» страхового возмещения.

В обоснование заявления указало, что 14.08.2020 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревским Е.Л. вынесено решение № № об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги Пономарева И.В. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. ПАО «Аско-Страхование» с указанным решением не согласно, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации.

27.04.2020в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО обратился Пономарев И.В., в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства Nissan March, госномер №, в ДТП от 21.04.2020, произошедшем в № в котором считает виноватым Кудряшова Ю.В. – водителя транспортного средства марки Toyota Corolla, госномер № Ответственность Пономарева И.В. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № № в ПАО «Аско-Страхование». Ответственность Кудряшова Ю.В. застрахована по полису ОСАГО № № в ПАО «Аско-Страхование». Кроме того, участником ДТП был Шевцов С.В. – водитель транспортного средства марки Renault Duster, госномер №, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО № №. Рассмотрев заявление Пономарева И.В., 18.06.2020 ПАО «Аско-Страхование» было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, так как определить степень вины Пономарева И.В. и Кудряшова Ю.В. в ДТП не представляется возможным. Из документов ГИБДД в отношении Кудряшова Ю.В. и Пономарева Т.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. 18.06.2020 заявителем была подана претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. ПАО «Аско-Страхование» 23.06.2020 направило уведомление об отказе в удовлетворении требования в связи с тем, что у страховой компании нет правовых оснований и обязательств по выплате страхового возмещения по ДТП. Не согласившись с уведомлением об отказе в выплате страхового возмещения, Пономарев И.В. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Финансовый уполномоченный посчитал обоюдной вину в ДТП Пономарева И.В. и Кудряшова Ю.В., принял решение о частичном удовлетворении требований и взыскании с ПАО «Аско-Страхование» страхового возмещения в размере 29 350 рублей. С выводами финансового уполномоченного заявитель не согласен, так как неправильно оценена ситуация, связанная с ДТП, в которой Шевцов В.С. является потерпевшим, а Пономарев И.В. и Кудряшов Ю.В. виновниками ДТП. Как видно из схемы ДТП, столкновения между автомобилями Пономарева И.В. и Кудряшова Ю.В. не было, они оба допустили наезд на автомобиль под управлением Шевцова В.С. Считает, что вину должен устанавливать суд, в обязанность финансового уполномоченного не входит определение виновности участников ДТП.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 15.12.2020 в одно производство под № 2-510/2021 (ранее № 2-9503/2020) для совместного рассмотрения и разрешения объединены гражданские дела № 2-9503/2020 по иску Пономарева И.В. к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения, № 2-9703/2020 по заявлению ПАО «Аско-Страхование» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. № № об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги Пономарева И.В.

Представитель истца (заинтересованного лица) Жикин В.Ю.,действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что виновным в ДТП является водитель автомобиля Toyota Corolla Кудряшов Ю.В., который, совершив наезд на автомобиль Шевцова Е.В., создал Пономаревой Т.В. помеху для движения.

Представитель ответчика (заявителя) Герасимов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в ДТП имеется вина Пономаревой Т.В., которая не убедилась в безопасности движения транспортного средства. Кудряшов Ю.В. является ответственным за причинение вреда передней части автомобиля Шевцова Е.В., Пономарева Т.В. - за причинение вреда задней части Рено Дастер.

Третье лицо Шевцов Е.В. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда. Пояснил, что когда двигался по кольцу, автомобиль Пономаревой И.В. стоял.

Третьи лица Кудряшов Ю.В., Пономарева Т.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.04.2020 в 07 час. 27 мин. около № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Duster, госномер № под управлением Шевцова С.В., автомобиля Nissan March, госномер № под управлением Пономаревой Т.В. и автомобиля Toyota Corolla, госномер №, под управлением Кудряшова Ю.В.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

Определениями старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 21.04.2020 отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении Пономаревой Т.В., Кудряшова Ю.В.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении виновность участников в произошедшем ДТП не была установлена.

Гражданская ответственность Пономаревой Т.В. на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису ОСАГО серии № №, сроком действия с 28.03.2020 по 27.03.2021. Гражданская ответственность Кудряшова Ю.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по договору ОСАГО серии № №, срок действия с 23.01.2020 по 22.01.2021. Гражданская ответственность Шевцова С.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по договору ОСАГО серии № № со сроком действия с 17.08.2019 по 16.08.2020.

Собственником транспортного средства Nissan March, госномер № на момент ДТП являлся Пономарев И.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 21.09.2013 серии №.

27.04.2020 Пономарев И.В. обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО.

14.05.2020 ПАО «Аско-Страхование» направило в адрес Пономарева И.В. уведомление об отказе в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку заявленное событие не является страховым случаем, ДТП произошло в связи с нарушением водителем Пономаревой Т.В. правил дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 17.06.2020 ИП Мухаметдиновым А.Т. подготовлено экспертное заключение № согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan March, госномер № без учета износа по состоянию на 21.04.2020 составляет 117 383 рубля.

18.06.2020 Пономарев И.В. обратился в ПАО «Аско-Страхование» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 84336 рублей 50 копеек, неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2020, расходов на составление экспертного заключения в сумме 5000 рублей.

В ответ на претензию истца ПАО «Аско-Страхование» уведомило Пономарева И.В. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения (письма от 23.06.2020 и 25.06.2020).

15.07.2020 Пономарев И.В. обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 84 336 рублей 50 копеек, неустойки за нарушение срока страховой выплаты, расходов на составление экспертного заключения в сумме 5000 рублей.

14.08.2020 решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревским № требования Пономарева И.В. удовлетворены частично, с ПАО «Аско-Страхование» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 29 350 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Как указано в решении финансового уполномоченного, согласно административному материалу установить степень вины Кудряшова Ю.В. и Пономаревой Т.В. в ДТП от 21.04.2020 не представляется возможным. Учитывая тот факт, что производство по делу об административном правонарушении имело место в отношении двух участников ДТП, вина которых в причинении ущерба до установления судом степени вины каждого из участников является обоюдной, в пользу заявителя подлежала выплата в размере 1/2 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 05.08.2020 № № стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, образовавшихся в результате ДТП, с учетом износа составляет 58700 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.

Полагая, что в дорожно-транспортном происшествии Пономарева Т.В. является потерпевшей, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 55016 рублей 50 копеек.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть, с учетом вины каждого из водителей.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с положениями абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены. В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Из объяснений, данных Кудряшовым Ю.В. сотрудникам ГИБДД, следует, что 21.04.2020 в 07 час. 27 мин., управляя автомобилем Тойота Королла, госномер № двигался со стороны бассейна «Дельфин», поворачивал в сторону № пропускал машины, двигающиеся по кольцу, при этом не понял направление движения автомобиля Renault Duster. Во время проезда кольцевой развязки произошло столкновение с автомобилем Renault Duster.

Шевцов С.В. в своих объяснениях, данных 21.04.2020, указал, что 21.04.2020 в 7 час. 27 мин., управляя автомобилем Renault Duster, госномер № осуществлял движение по кольцу с № перестроением в правую полосу с выездом на № его не пропустила машина Тойота, в результате чего произошло столкновение и в это время в заднюю часть его машины ударилась машина Nissan March.

Пономарева Т.В. в своих объяснениях, данных после дорожно-транспортного происшествия, пояснила, что управляя автомобилем Nissan March, госномер № осуществляла движение по № со стороны бассейна «Дельфин» в сторону № Заезжая на перекресток с круговым движением, пропуская Рено Дастер, предполагала его движение в направлении №, однако автомобиль Рено Дастер совершил резкое торможение и поворот направо, при этом столкнувшись с автомобилем Тойота, госномер №, произошло столкновение с Рено Дастер.

Все участники ДТП со схемой дорожно-транспортного происшествия были согласны.

В судебном заседании 18.01.2021 Пономарева Т.В. пояснила, что двигалась по № на автомобиле Nissan March по левой стороне дороги, Toyota Corolla двигалась по правой стороне дороги. С кольца съезжал автомобиль Renault Duster на прилегающую территорию. Пропуская автомобиль Renault Duster, она остановилась, повернула голову налево, начала движение, в это время Toyota Corolla допустила наезд на Renault Duster. Автомобиль Renault Duster создал ей помеху из-за столкновения с Toyota Corolla. Полагала, что если бы водитель автомобиля Toyota Corolla не допустил столкновения с автомобилем Renault Duster, она бы не допустила наезд на автомобиль Renault Duster. Считает виновным в ДТП водителя, управляющего автомобилем Toyota Corolla.

Для определения механизма дорожно-транспортного происшествия определением Курганского городского суда от 03.02.2021 по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Курганской области № №, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, в общем случае, водители автомобиля «Ниссан» и автомобиля «Тойота», при движении по нерегулируемому перекрёстку, на котором организовано круговое движение:

- при наличии перед перекрёстком дорожного знака 4.3, должны руководствоваться требованиями пункта 3.11(1) ПДД «При въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку».

- при отсутствии перед перекрёстком дорожного знака 4.3, должны руководствоваться требованиями абзаца 1 пункта 13.9 ПДД «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, в общем случае, водитель автомобиля «Рено», при движении по главной дороге нерегулируемого перекрёстка, на котором организовано круговое движение, должен был руководствоваться требованиями абзаца 2 пункта 10.1 ПДД «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Ответить на вопрос о том, какими ещё пунктами ПДД должны были руководствоваться водители транспортных средств в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации не представляется возможным.

По смыслу нормы пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в системном толковании со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда в результате столкновения автомобилей каждый из участников дорожно-транспортного происшествия (владельцев транспортных средств) несет бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, что в произошедшем 21.04.2020 ДТП имеется вина водителя Nissan March Пономаревой Т.В., которая при въезде на перекресток с организованным круговым движением полностью остановила транспортное средство, чтобы уступить дорогу движущемуся по кольцу автомобилю Renault Duster. Повернув голову налево и начав движение, она не убедилась, что на пути ее движения отсутствуют какие-либо помехи. Учитывая изложенное, суд полагает, что при должной осмотрительности у Пономаревой Т.В. имелась реальная возможность избежать ДТП. Достоверных доказательств того, что вред в результате дорожно-транспортного происшествия возник не по вине Пономаревой Т.В. суду не представлено.

Поскольку судом установлена вина Пономаревой Т.В. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, у ПАО «Аско-Страхование» отсутствуют основания для выплаты Пономареву И.В. страхового возмещения, а, следовательно, решение уполномоченного Писаревского Е.Л. № № об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги Пономарева И.В. подлежит отмене.

Принимая во внимание, что судом не установлено оснований для удовлетворения требований Пономарева И.В. о взыскании страхового возмещения, то не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату экспертизы, по оформлению нотариальной доверенности, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Пономарева Ильи Валерьевича к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения, – отказать.

Отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. № № об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги Пономарева Ильи Валерьевича.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Палеева И.П.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021.